Backtesting-Begriff
Tick-Daten
Tick-Daten sind jedes Kurs- und Handelsupdate, das tatsächlich den Markt durchlaufen hat, mit dem realen Bid und Ask, das jedem angehängt ist, nicht ein einzelner Preis, der einmal pro Bar abgetastet wird. Es ist das Rohmaterial, das eine ehrliche Kostenmodellierung benötigt, und die meisten Backtests berühren es nie.
Ein Tick ist ein einzelnes Kurs- oder Handelsupdate, ein Moment, in dem der Markt tatsächlich einen Preis gedruckt hat. Eine Ein-Minuten-Kerze kann Hunderte davon in vier Zahlen komprimieren. Eine Ein-Stunden-Kerze, Tausende. Was auch immer bei dieser Komprimierung verloren geht, ist für immer weg, und der Backtest beginnt bereits blind dafür — bevor eine einzige Regel ausgelöst wurde, bevor Kosten überhaupt ins Spiel kommen.
Das ist am wichtigsten an den Rändern der Bar, da eine Kerze keine Aufzeichnung des Spreads führt. Sie zeigt einen Preis, nicht die zwei, die zu jedem gegebenen Zeitpunkt tatsächlich handelbar waren: das Bid, in das man verkauft hätte, und das Ask, zu dem man gekauft hätte, korrekt erfasst nur im Bid/Ask-Spread. Einmal pro Bar abtasten und diese Lücke verschwindet einfach aus den Daten.
Backtests auf Kerzenschlüssen führen dazu, dass die Strategie zu einem Phantom-Mittelpreis handelt, der nie ein Kurs war, zu dem jemand handeln konnte. Jeder Einstieg sieht etwas besser aus, als er live wäre. Jeder Ausstieg sieht etwas schlechter aus, als die Realität es erfordert. Wenn man das über Tausende von Trades summiert, schmeichelt sich die Eigenkapitalkurve einer Strategie am Ende mit Fills, die niemand hätte bekommen können.
Für FX verwenden wir echte Tick-Daten mit realem Bid/Ask, sodass Spread und Slippage gemessen statt geraten werden, und wir testen nur Zeitrahmen von 30 Minuten und mehr — FX unter 15 Minuten ist kostenfatal, bevor eine Strategie überhaupt eine faire Chance erhält. Für Futures erstellen wir 13 Jahre Historie aus CME-Daten, zusammengefügt zu kontinuierlichen Kontrakten, sodass eine Strategie eine saubere Preisreihe handelt, anstatt eines Stapels ablaufender Monate, die zusammengeschraubt wurden.
Nichts davon ist akademisch. Ein System, das auf dem Mittelpreis basiert, kann unter Wasser geraten, sobald man ihm die tatsächlichen Kosten eines realen Trades für Einstieg und Ausstieg berechnet. Billige Daten liefern billige Antworten, die als Strenge getarnt sind. Wenn das Kostenmodell hinter einem Backtest eine Vermutung ist, ist das Urteil über die Strategie ebenfalls eine Vermutung, egal wie sauber die Eigenkapitalkurve aussieht.
Einblick in unser Daten- und Kostenmodell →
Die Forschung dahinter
- López de Prado (2018). “Advances in Financial Machine Learning.” Wiley. — Behandelt Backtest-Overfitting und Datenlecks, die Disziplin, die realistische, Tick-Level-Kostendaten unterstützen sollen, nicht untergraben.
- Sullivan, Timmermann & White (1999). “Data-Snooping, Technical Trading Rule Performance, and the Bootstrap.” Journal of Finance 54(5). — Zeigt, wie In-Sample-Gewinner von Handelsregeln oft Out-of-Sample scheitern, dieselbe Lücke, die schlampige, nicht-Tick-Backtest-Daten überdecken können.
Externe Forschung, verlinkt für Kontext und weitere Lektüre. FoxAlgo ist unabhängig und nicht mit diesen Autoren oder Verlagen verbunden.
Dies sind die Begriffe hinter The No List — die vollständige Prüfung, jede Strategie und jeder Indikator benannt, mit ihrem Urteil und dem genauen Grund, warum sie überlebt oder gescheitert ist.
The No List erhalten →