Ipotesi di riempimento intrabar/bar per bar

Un grafico a barre giornaliero o orario mostra solo quattro numeri: apertura, massimo, minimo e chiusura. Nasconde l'ordine in cui questi prezzi si sono effettivamente verificati. Un backtester deve indovinare quell'ordine per decidere se un trailing stop o un ordine limite sarebbero stati eseguiti. È proprio da questa ingenua supposizione che iniziano i problemi.

La maggior parte dei motori di backtesting economici presuppone una sequenza fissa all'interno di ogni barra, qualcosa del tipo apertura, poi massimo, poi minimo, poi chiusura. L'andamento reale dei prezzi non rispetta questo schema. Una barra può raggiungere il suo massimo, ritracciare fino al suo minimo e chiudere vicino all'apertura, in qualsiasi ordine, decine di volte se si ingrandisce il grafico sottostante. Ipotizzando una sequenza errata, uno stop loss dinamico viene accreditato come uscita a un prezzo che la strategia non avrebbe mai potuto raggiungere in quel momento. Il motore premia un'operazione che non è reale.

I sistemi di trailing stop sono quelli che ne risentono maggiormente. Si dice che il loro unico vantaggio derivi dal cavalcare un movimento e tagliare rapidamente le perdite, il che significa che l'esatta sequenza intra-bar determina l'esito di quasi ogni operazione. Se la sequenza è generosa, la curva del capitale appare liscia. Se è realistica, le stesse regole si ripresentano. È un parente stretto del bias di anticipazione , senza però la possibilità di vedere letteralmente il futuro. Solo una versione più amichevole del passato, offerta un'operazione alla volta.

Abbiamo misurato direttamente il divario: l'esecuzione di strategie trailing stop su un modello di esecuzione barra per barra semplicistico rispetto a un modello intrabar realistico costruito a partire da dati tick sovrastima le prestazioni dal 42 all'84% . Non si tratta di rumore. Per una parte delle strategie che testiamo, questo divario rappresenta l'intero vantaggio offerto. Eliminandolo, la strategia risulta piatta o addirittura peggiore. Lo slippage aggrava ulteriormente la situazione, poiché un'esecuzione che non è mai stata realmente disponibile non comporta nemmeno il costo per ottenerla.

Un parametro migliore non risolverà il problema. Al backtest viene posta una domanda a cui non può rispondere onestamente. I sistemi sub-giornalieri e intraday necessitano di dati a barre sufficientemente precisi da ricostruire un percorso credibile attraverso la candela, non di una semplice supposizione casuale su un massimo seguito da un minimo o da un minimo seguito da un massimo. Qualsiasi risultato inferiore a questo significa che il backtest valuterà un'esecuzione che in realtà non è mai avvenuta.