Suposição de preenchimento intrabarra / barra a barra

Um gráfico diário ou horário mostra apenas quatro números: abertura, máxima, mínima e fechamento. Ele oculta a ordem real em que esses preços ocorreram. Um backtester precisa adivinhar essa ordem para decidir se uma ordem trailing stop ou uma ordem limite teria sido executada. É nessa tentativa ingênua que o problema começa.

A maioria dos mecanismos de backtesting baratos assume uma sequência fixa dentro de cada barra, algo como abertura, depois máxima, depois mínima e, por fim, fechamento. A ação real do preço não respeita esse padrão. Uma barra pode atingir sua máxima, recuar até sua mínima e fechar perto da abertura, em qualquer ordem, dezenas de vezes se você ampliar os ticks abaixo dela. Assuma a sequência errada e um trailing stop será creditado com uma execução de saída a um preço que a estratégia jamais poderia ter alcançado naquele momento. O mecanismo recompensa uma operação que não é real.

Os sistemas de trailing stop são os que mais sofrem com isso. Alega-se que sua vantagem reside em aproveitar o movimento e cortar as perdas rapidamente, o que significa que a sequência exata de ordens dentro do mesmo período determina o resultado de quase todas as operações. Se a sequência for generosa, a curva de capital parecerá suave. Se for realista, as mesmas regras falham. É um parente próximo do viés de previsão , só que sem a visão literal do futuro. É apenas uma versão mais amigável do passado, entregue uma ordem por vez.

Medimos a diferença diretamente: executar estratégias de trailing stop em um modelo de execução barra a barra ingênuo, comparado a um modelo intrabarra realista construído a partir de dados de tick , superestima o desempenho em 42% a 84% . Isso não é ruído. Para uma parte das estratégias que testamos, essa diferença representa toda a vantagem vendida. Sem ela, a estratégia fica estável ou pior. O slippage agrava ainda mais a situação, já que uma execução que nunca esteve realmente disponível também evita o custo de obtê-la.

Um parâmetro melhor não resolverá o problema. O backtest está sendo questionado sobre algo que não consegue responder honestamente. Sistemas subdiários e intradiários precisam de dados de barras com precisão suficiente para reconstruir uma trajetória plausível através do candle, e não de um palpite aleatório sobre a máxima seguida de mínima ou vice-versa. Qualquer coisa inferior a isso significa que o backtest está avaliando uma execução que nunca aconteceu de fato.