Distorsione da anticipazione

La versione più comune è imbarazzantemente semplice: un segnale calcolato alla chiusura della giornata ma applicato all'apertura dello stesso giorno, come se la chiusura fosse già avvenuta. Classificare i titoli vincenti della giornata a posteriori e negoziarli a partire dalla barra del mattino, equivale a fare trading sul giornale di domani. Nessuno ha scritto questa regola di proposito. Si insinua attraverso una formula di un foglio di calcolo, una finestra di analisi sfasata di una barra, un indicatore con un'anteprima nascosta.

Gli indicatori di ricalcolo sono la versione più subdola. L'indicatore rivede silenziosamente i propri valori passati man mano che arrivano nuove barre, quindi il segnale sul grafico in questo momento non si è mai attivato in modo così preciso in tempo reale. Eseguendo un backtest sulla cronologia ricalcolata, ogni ingresso sembra preveggente. Ed è preveggente. È stato calcolato tenendo conto di ciò che sarebbe successo dopo.

Ecco perché il bias di look-ahead è il bug più pericoloso nel backtesting: produce la falsificazione più convincente dell'intero processo. Una strategia senza un reale vantaggio di solito lo mostra: la curva di rendimento è irregolare, sottile e poco convincente. Una strategia con bias di look-ahead fa l'opposto. Produce una curva liscia, con un elevato indice di Sharpe, che non avrebbe mai potuto essere effettivamente utilizzata, perché una parte delle sue operazioni è stata decisa con informazioni provenienti dal futuro. Ecco la falla. Supera ogni controllo superficiale che un revisore stanco potrebbe effettuare.

Il look-ahead è strettamente imparentato con l' ipotesi di riempimento intrabarra : entrambi consentono a una strategia di raggiungere un prezzo che non avrebbe potuto raggiungere in tempo reale. La versione intrabarra è un errore di sequenza all'interno di una singola candela. Il look-ahead è una perdita diretta nel tempo, ed è la più precisa delle due.

Nella nostra pipeline, ogni strategia che supera i valori numerici viene sottoposta a una seconda fase di test, creata appositamente per individuare questo problema. Il nostro modello più potente analizza in modo avversario ogni strategia sopravvissuta, cercando un'esecuzione che ha raggiunto il picco o un valore che è fuoriuscito da una barra che non si era ancora chiusa, e verifichiamo la tempistica confrontandola con le suddivisioni walk-forward anziché con una singola esecuzione in-sample.

Rappresenta una percentuale minore tra le strategie che scartiamo rispetto a quelle che non offrono un vantaggio competitivo reale , le quali da sole costituiscono circa la metà delle strategie che rifiutiamo. Ma è il fallimento più costoso. Si tratta di quelle strategie che sembrano le migliori fino al momento in cui vengono applicate nella pratica, e poi crollano.