Backtesting term
Verschuiving
Slippage is het verschil tussen de prijs die je verwachtte en de prijs die je daadwerkelijk kreeg – een kostenpost die bij een backtest kan worden genegeerd en die bij een live account nooit wordt overgeslagen.
Slippage is het verschil tussen de prijs die je strategie verwachtte en de prijs waartegen de order daadwerkelijk werd uitgevoerd. Je klikt, of het algoritme wordt geactiveerd, en tegen de tijd dat de order de markt bereikt, is de prijs al een of twee keer in je nadeel bewogen. Dat verschil is geen incidentele storing. Het doet zich voor bij elke transactie, en over een paar duizend transacties kan het oplopen tot iets dat het hele voordeel van een strategie tenietdoet.
De meeste backtests slaan dit volledig over. De standaardveronderstelling is dat een order wordt uitgevoerd tegen de exacte signaalprijs, alsof de order direct binnenkomt en de markt er netjes op wacht. Geen enkele broker werkt zo. Modellen voeren orders eerlijk uit — met echte latentie, een echt orderboek, niet de geprinte slotkoers van een bar — en het papieren voordeel van een strategie begint te slinken voordat er ook maar een cent aan commissie wordt afgeschreven.
Sommige systemen merken er nauwelijks iets van. Een strategie die een paar keer per jaar handelt in diepe, liquide futures kan slippage grotendeels negeren. Een systeem dat tientallen keren per dag handelt, of grote posities inneemt ten opzichte van wat er daadwerkelijk in het orderboek staat, betaalt er bij elke transactie de prijs voor. We bouwen fills op basis van tickdata met een echte bied-/vraagspread in plaats van de afgedrukte slotkoers van een bar, omdat een slotkoers nooit iets was waartegen je daadwerkelijk een transactie kon uitvoeren.
Slippage is een van de drie kosten, naast de spread en de commissie, die ten grondslag liggen aan wat wij een 'kostbare' strategie noemen: een strategie waarvan de instapmomenten daadwerkelijk iets voorspelden, die op papier winstgevend was, maar die instort zodra de werkelijke uitvoeringskosten eraf worden getrokken. Bruto positief, netto negatief. De logica klopte. De marktmechanismen lieten het echter niet toe.
Een transactie waarvan je aannam dat die gratis was, is een getal geleend van een curve die nooit heeft toegezegd het terug te betalen. Dat is de werkelijke prijs van het negeren van slippage: de backtest lijkt bewijs te leveren, terwijl het in werkelijkheid een lening is op basis van resultaten die de live markt niet verplicht is na te komen.
Het onderzoek hierachter
- Sullivan, Timmermann & White (1999). “Data-Snooping, Technical Trading Rule Performance, and the Bootstrap.” Journal of Finance 54(5). — Laat zien dat het voordeel van een regel binnen de steekproef verdwijnt buiten de steekproef zodra data-snooping is ingeprijsd, dezelfde kloof tussen backtest en realiteit die slippage blootlegt.
- Brock, Lakonishok & LeBaron (1992). “Simple Technical Trading Rules and the Stochastic Properties of Stock Returns.” Journal of Finance 47(5). — Vroege studie die aantoont dat eenvoudige handelsregels daadwerkelijk voorspellende kracht hebben op basis van Dow Jones-gegevens, voordat transactiekosten zoals slippage van de resultaten werden afgetrokken.
Extern onderzoek, met links voor context en verdere lectuur. FoxAlgo is onafhankelijk en niet gelieerd aan deze auteurs of uitgevers.
Dit zijn de voorwaarden achter De Nee-lijst — de volledige audit, waarbij elke strategie en indicator wordt genoemd, met het oordeel en de exacte reden waarom deze wel of niet is aangenomen.
Download de 'Nee'-lijst →