Unabhängige Strategieforschung
Funktionieren Trendfolge-Strategien tatsächlich? Wir haben über 280 getestet.
Trendfolge ist die größte Kategorie, die wir testen – mehr als 280 Systeme, über ein Viertel der gesamten Prüfung. Etwa 79 % wurden abgelehnt, was in etwa dem Unternehmensdurchschnitt entspricht. Was diese Zahl besonders interessant macht, ist der Grund dafür. Der häufigste Grund, warum ein Trendsystem aussortiert wurde, hat einen Namen: Trend-Beta. Es profitierte von einem Bullenmarkt und stellte dies als eigenes Können dar.
Was „Trendfolge“ in diesem Test bedeutet
Trendsysteme kaufen bei Stärke und verkaufen bei Schwäche. Kreuzungen gleitender Durchschnitte, Breakout-Fortsetzung, Donchian-Kanäle, Supertrend-Umkehrungen, Momentum-Filter – unterschiedliche Mechanismen, eine Wette: dass eine bereits in Gang gesetzte Bewegung lange genug anhält, um diejenigen zu kompensieren, die ins Stocken geraten. Es ist die älteste Idee im systematischen Handel und der am stärksten überlaufene Bereich der Skriptentwicklung für Privatanleger. Genau diese Beliebtheit ist der Grund, warum sie unseren Ausschussstapel rein zahlenmäßig dominiert. Wir haben mehr Trendsysteme getestet als jede andere Art, und der Abstand ist beträchtlich.
Was geschah, als wir über 280 Systeme testeten?
Etwa 79 % scheiterten, sobald reale Spreads, Provisionen und Slippage in das Modell einflossen. Das ist der Prüfungsdurchschnitt, fast auf den Punkt genau. Trendfolge ist also nichts Besonderes. Sie scheitert mit der üblichen Quote, und da es sich um die größte Kategorie handelt, füllt sie den „Nein“-Stapel mehr als alles andere.
Hier liegt der Unterschied zu den schlimmsten Fällen: Grid- und DCA-Bots scheitern zu 100 % – bei jeder Konfiguration, ohne Ausnahmen. Trendsysteme tun dies nicht. Eine echte Minderheit – sagen wir einer von fünf – hat die Hürde mit einem bedingten Vorteil genommen: einem Vorteil, der bei bestimmten Instrumenten, bestimmten Marktbedingungen oder bestimmten Zeiträumen auftritt, nicht überall, wie ihr Autor behauptet hat. Die meisten scheitern. Einige halten wirklich stand. Die Arbeit besteht darin, herauszufinden, welche welche sind.
Warum die meisten von ihnen scheitern: Trend-Beta
Über die gesamte Prüfung hinweg ist „Trend-Beta“ der zweithäufigste Grund, warum wir etwas ablehnen, direkt hinter „kein Vorteil selbst vor Kosten“. Und gerade bei Trendsystemen konzentriert sich dieses Problem. Der Mechanismus ist so einfach, dass es schon peinlich ist.
Testet man ein trendorientiertes System mit Long-Bias über das letzte Jahrzehnt, wirft es Gewinn ab. Genauso wie der Kauf des Index und dann einfach schlafen gehen. Das System hat den Trend nicht vorhergesagt. Es hat ihn geerbt. Entfernt man die marktinhärente Drift – das Beta –, verschwindet auch der „Vorteil“ mit ihr. Im Walk-Forward-Test flacht die Kurve, die zuvor auf Kompetenz hindeutete, auf das Niveau der Benchmark ab – mit zusätzlichen Schritten und zusätzlichen Kosten. Man hat Provisionen gezahlt, um eine unterdurchschnittliche Performance zu erzielen.
Ein großer Teil der übrigen Systeme zeigte überhaupt keinen echten Vorteil, noch bevor auch nur ein Cent an Kosten anfiel. Diese haben nie etwas vorhergesagt. Sie bewerten denselben Trend neu, den bereits jeder besitzt, und bescheren Ihnen dessen vollen Drawdown ohne jegliche Diversifizierung. Rechnet man die Kosten hinzu, kippen auch die schwachen Systeme um.
Die ehrliche Ausnahme: die Minderheit, die gehalten hat
Wir lehnen keine Kategorie aus Prinzip ab, und das Trendfolgen verdient seine Ausnahme. Etwa jedes fünfte der von uns getesteten Systeme behielt einen echten Vorteil – nach Abzug der Kosten, nach Walk-Forward-Analyse und nach Herausrechnung der Marktdrift. Was übrig bleibt, ist in der Regel enger gefasst als in den Werbetexten dargestellt: ein Trendmodell, das bei einem liquiden Instrument in einem bestimmten Zeitrahmen funktioniert und sinnvoll dimensioniert ist – nicht die im Skript abgedruckte Behauptung, es funktioniere „bei allem“.
Die Überlebenden erzielen ihre Renditen zudem in Drawdown-Phasen, die man tatsächlich durchstehen kann – und genau darum geht es. Eine Kurve, die nur deshalb glatt aussieht, weil sich der Markt ein Jahrzehnt lang in eine Richtung bewegt hat, ist keine Strategie, der man auch im nächsten Jahrzehnt vertrauen kann. Die Strategien, die wir beibehalten haben, funktionieren auch noch, wenn man den Rückenwind wegnimmt. Das ist eine viel kürzere Liste, als der Ruf dieser Kategorie vermuten lässt – aber sie ist nicht leer, und diese Ehrlichkeit ist der Unterschied zwischen uns und einem Listicle, das „die 7 besten Trendstrategien“ auflistet.
So testen wir
Jede Strategie wird auf Python portiert und unter Berücksichtigung realer Kosten ausgeführt – Spreads und Provisionen werden anhand von Tick-Daten modelliert, nicht anhand eines geschätzten Pauschalwerts. Futures stammen von Databento, 13 Jahre CME. Devisen stammen von Dukascopy mit echten Geld-Brief-Kursen. Aktien erhalten liquiditätsbewusste Ausführungen; Kryptowährungen werden als Spot- und Perpetual-Kontrakte gehandelt. Ein schnelles Modell übernimmt die Hauptarbeit bei der Portierung, anschließend versucht das leistungsstärkste Modell, jeden scheinbaren Gewinner zu entlarven, indem es nach Look-Ahead-Verzerrungen und unmöglichen Ausführungen sucht. Wir hashen den Code, sodass ein Trendsystem, das unter drei Namen neu veröffentlicht wird, nur einmal und nicht dreimal getestet wird. Es ist derselbe Prozess, der etwa 78 % aller von uns getesteten Strategien aussortiert – und er geht besonders hart mit einer Kurve ins Gericht, die nichts anderes war als der Markt in Verkleidung. Diese gesamte Seite ist ein Ausschnitt aus einer laufenden Überprüfung von über 1.000 Strategien und Indikatoren.
Forschung und Weiterbildung, keine Finanzberatung. Keine Signale, keine Renditeversprechen. Unabhängig und nicht mit TradingView verbunden.
Welche Trendsysteme haben überlebt, und wer hat sie veröffentlicht?
Sie kennen nun die Gesamtbilanz: etwa 79 % wurden abgelehnt, Trend-Beta ist der größte Killer, eine Minderheit verfügt über einen echten Vorteil. Was diese Seite Ihnen nicht verrät, sind die Namen – welche konkret veröffentlichten Trendstrategien unser Kostenmodell bestanden haben, wer sie verfasst hat und welche genauen Zahlen nach Abzug der Kosten hinter jeder Ablehnung stehen. Das ist „The No List“: jede von uns geprüfte Strategie, namentlich genannt, mit ihrem Urteil und dem Grund, warum sie überlebt hat oder gescheitert ist.
„The No List“ abrufen →FAQ
Funktionieren Trendfolgestrategien tatsächlich?
Einige schon; die meisten veröffentlichten jedoch nicht. Von den über 280 Trendsystemen, die wir getestet haben, scheiterten etwa 79 % an einem realistischen Kostenmodell – was in etwa dem Prüfungsdurchschnitt entspricht. Im Gegensatz zu Grid-/DCA-Bots scheitern sie nicht zu 100 %: Etwa jedes fünfte behielt nach Abzug der Kosten und im Walk-Forward-Test einen bedingten Vorteil.
Was ist Trend-Beta und warum macht es so viele Trendstrategien zunichte?
Trend-Beta liegt vor, wenn ein System nur deshalb Geld verdient, weil der Markt in eine Richtung driftete, nicht weil es irgendetwas vorhersagt. Es ist der zweithäufigste Ablehnungsgrund in unserer gesamten Prüfung. Nimmt man die marktinterne Drift heraus, verschwindet der „Vorteil“ mit ihr.
Wenn die meisten scheitern, warum liegt die Ausfallrate dann nicht bei 100 %, wie bei Grid-Bots?
Weil ein echter Trendvorteil möglich ist, nur eben selten. Grid-/DCA-Strategien setzen gegen Trends und scheitern bei einem Fat Tail. Trendfolgende Strategien setzen auf diese Trends, sodass eine Minderheit, die zusätzlich zur Marktbewegung echtes Timing oder Filterung einbringt, die Kosten überstehen kann. Etwa jede fünfte Strategie schaffte dies.
Wie kann ich einen echten Trendvorteil von einer Mitfahrerei auf einem Bullenmarkt unterscheiden?
Führen Sie eine Walk-Forward-Analyse durch und vergleichen Sie das Ergebnis mit dem einfachen Halten des Instruments über denselben Zeitraum. Wenn sich die Kurve in Richtung „Buy-and-Hold“ abflacht, sobald Sie die Marktdrift abziehen, handelt es sich um Trend-Beta. Wenn nach Abzug der Kosten und des Rückenwinds immer noch eine Rendite erzielt wird, könnte es sich um einen echten Vorteil handeln.