FoxAlgo → Badania → Strategie podążające za trendem

Niezależne badania nad strategiami

Czy strategie podążające za trendem rzeczywiście działają? Przetestowaliśmy ponad 280 z nich.

Strategie podążające za trendem to największa kategoria, którą testujemy — ponad 280 systemów, co stanowi ponad jedną czwartą całego audytu. Około 79% z nich zostało odrzuconych, co mniej więcej odpowiada średniej naszej firmy. To, co sprawia, że ta liczba jest warta uwagi, to przyczyna, która za nią stoi. Najczęstszy powód odrzucenia systemu podążającego za trendem ma swoją nazwę: trend-beta. System ten wykorzystywał hossę i przedstawiał to jako wynik swoich umiejętności.

Co oznacza „podążanie za trendem” w tym teście

Systemy trendowe kupują przy wzroście i sprzedają przy spadku. Przecinanie się średnich ruchomych, kontynuacja wybicia, kanały Donchiana, odwrócenia Supertrendu, filtry momentum — różne mechanizmy, jeden zakład: że ruch, który już się rozpoczął, będzie trwał wystarczająco długo, aby zrekompensować te, które utknęły w martwym punkcie. Jest to najstarsza koncepcja w handlu systematycznym i najpopularniejszy obszar wśród inwestorów detalicznych. Właśnie ta popularność sprawia, że pod względem liczby odrzuconych strategii dominuje ona w naszej grupie odrzuconych. Przetestowaliśmy więcej systemów trendowych niż jakiegokolwiek innego typu, a różnica jest znaczna.

Co się stało, gdy przetestowaliśmy ponad 280

Około 79% zawiodło po uwzględnieniu w modelu rzeczywistych spreadów, prowizji i poślizgu. To średnia z audytu, niemal co do joty. Tak więc podążanie za trendem nie jest niczym wyjątkowym. Zawodzi z typową dla tej kategorii częstotliwością, a ponieważ jest to największa kategoria, zajmuje więcej miejsca w stosie „nie” niż cokolwiek innego.

Oto cecha, która odróżnia je od najgorszych przypadków. Boty typu „grid” i DCA zawodzą w 100% — każda konfiguracja, bez wyjątku. Systemy trendowe nie. Niewielka mniejszość, powiedzmy jeden na pięć, przekroczyła poprzeczkę dzięki warunkowej przewadze: przewadze, która pojawia się na konkretnych instrumentach, w konkretnych warunkach rynkowych lub w konkretnych przedziałach czasowych, a nie wszędzie, jak twierdził jej autor. Większość zawodzi. Niektóre naprawdę się sprawdzają. Zadaniem jest ustalenie, które są które.

Dlaczego większość z nich ponosi porażkę: trend-beta

W całym audycie trend-beta jest drugą najczęstszą przyczyną odrzucenia jakiegokolwiek systemu, ustępując jedynie „brakowi przewagi nawet przed uwzględnieniem kosztów”. I to właśnie w systemach trendowych zjawisko to występuje najczęściej. Mechanizm jest na tyle prosty, że aż żenujący.

Przetestuj system trendowy z przewagą pozycji długich w ciągu ostatniej dekady, a okaże się, że przynosi zyski. Tak samo jak kupno indeksu i spokojne spanie. System nie przewidział trendu. Odziedziczył go. Jeśli wyeliminujemy naturalny trend rynku – czyli beta – „przewaga” znika wraz z nim. W testach walk-forward krzywa kapitału, która wyglądała na wynik umiejętności, spłaszcza się do poziomu benchmarku, generując dodatkowe kroki i koszty. Płacisz prowizje za posiadanie pozycji, która osiąga gorsze wyniki.

Znaczna część pozostałych systemów nie wykazywała żadnej rzeczywistej przewagi, zanim poniesiono jakiekolwiek koszty. Te systemy nigdy niczego nie prognozowały. Przeceniają ten sam trend, który wszyscy już posiadają, i narażają cię na pełną stratę bez żadnej dywersyfikacji. Dodaj koszty, a te słabe systemy również się załamują.

Jedyny uczciwy wyjątek: mniejszość, która utrzymała pozycje

Nie odrzucamy żadnej kategorii z zasady, a systemy podążające za trendem zasługują na ten wyjątek. Mniej więcej jeden na pięć testowanych przez nas systemów zachował rzeczywistą przewagę po uwzględnieniu kosztów, po analizie walk-forward i po wyeliminowaniu naturalnego dryfu rynku. To, co przetrwa, jest zazwyczaj węższe niż opis w materiałach marketingowych: model trendowy, który działa na jednym płynnym instrumencie w jednym przedziale czasowym, o rozsądnej wielkości pozycji, a nie twierdzenie „działa na wszystkim” wydrukowane w opisie.

Strategie, które przetrwały, generują również zyski w okresach spadków, które faktycznie da się przetrwać, a o to właśnie chodzi. Krzywa, która wygląda na płynną tylko dlatego, że rynek przez dekadę podążał w jednym kierunku, nie jest strategią, której można zaufać w kolejnej dekadzie. Te, które zachowaliśmy, nadal działają, nawet gdy zabraknie sprzyjających warunków. Jest to znacznie krótsza lista, niż sugeruje reputacja tej kategorii — ale nie jest pusta, a ta szczerość stanowi różnicę między nami a rankingiem typu „7 najlepszych strategii trendowych”.

Jak przeprowadzamy testy

Każda strategia jest przenoszona do języka Python i uruchamiana z uwzględnieniem rzeczywistych kosztów – spreadów i prowizji modelowanych na podstawie danych z ticków, a nie z góry zakładanych stałych wartości. Kontrakty terminowe pochodzą z serwisu Databento i obejmują 13 lat danych z CME. Dane walutowe pochodzą z serwisu Dukascopy z rzeczywistymi kursami kupna/sprzedaży. Akcje są realizowane z uwzględnieniem płynności; kryptowaluty są testowane zarówno w trybie spot, jak i w formie kontraktów wieczystych. Szybki model wykonuje większość przenoszenia, a następnie najsilniejszy model próbuje obalić każdego pozornego zwycięzcę, wyszukując błąd przewidywania i niemożliwe do zrealizowania zlecenia. Stosujemy haszowanie kodu, dzięki czemu system trendowy opublikowany ponownie pod trzema nazwami jest testowany tylko raz, a nie trzy razy. Jest to ten sam proces, który odrzuca około 78% wszystkich testowanych przez nas strategii — i jest on szczególnie surowy wobec krzywej, która w rzeczywistości była jedynie ukrytym odzwierciedleniem rynku. Cała ta strona stanowi fragment bieżącej analizy ponad 1000 strategii i wskaźników.

Badania i edukacja, a nie doradztwo finansowe. Brak sygnałów, brak obietnic zwrotu. Niezależny serwis, niepowiązany z TradingView.

Często zadawane pytania