Ricerca indipendente sulle strategie
Le strategie di trend-following funzionano davvero? Ne abbiamo testate oltre 280.
Il trend-following è la categoria più ampia che testiamo: oltre 280 sistemi, più di un quarto dell’intera verifica. Circa il 79% è stato scartato, il che corrisponde all’incirca alla media interna. Ciò che rende questo dato degno di nota è la causa che sta alla base. Il motivo più comune per cui un sistema di trend è stato scartato ha un nome: trend-beta. Ha cavalcato un mercato rialzista e ha spacciato questa cavalcata per abilità.
Cosa significa «trend-following» in questo test
I sistemi di trend acquistano sui rialzi e vendono sui ribassi. Incroci di medie mobili, continuazione dei breakout, canali di Donchian, inversioni del Supertrend, filtri di momentum: meccanismi diversi, ma un’unica scommessa: che un movimento già in atto continui abbastanza a lungo da ripagare quelli che si arrestano. È l’idea più antica nel trading sistematico e l’area più affollata dello scripting al dettaglio. Proprio questa popolarità è il motivo per cui domina la nostra lista di scarti in termini di numero assoluto. Abbiamo testato più sistemi di trend di qualsiasi altro tipo, e il divario è notevole.
Cosa è successo quando ne abbiamo testati oltre 280
Circa il 79% ha fallito una volta inseriti nel modello gli spread reali, le commissioni e lo slippage. Questa è la media della verifica, quasi al punto esatto. Quindi il trend-following non è speciale. Fallisce al tasso standard, e poiché è la categoria più ampia, riempie la pila dei “no” più di qualsiasi altra cosa.
Ecco la parte che lo distingue dai casi più gravi. I bot a griglia e DCA falliscono al 100% — in ogni configurazione, senza eccezioni. I sistemi di trend no. Una vera e propria minoranza, diciamo uno su cinque, ha superato la soglia con un vantaggio condizionale: un vantaggio che si manifesta su strumenti specifici, regimi specifici o intervalli di tempo specifici, non ovunque come sosteneva il suo autore. La maggior parte fallisce. Alcuni reggono davvero. Il lavoro consiste nel distinguere quali sono gli uni e quali gli altri.
Perché la maggior parte di essi fallisce: trend-beta
Nell’intera analisi, il trend-beta è la seconda ragione più comune per cui rifiutiamo qualsiasi sistema, seconda solo a “nessun vantaggio nemmeno al lordo dei costi”. Ed è proprio nei sistemi di trend che si concentra. Il meccanismo è talmente semplice da risultare imbarazzante.
Se si testa un sistema di trend con orientamento al rialzo sull’ultimo decennio, si guadagna. Lo stesso vale per chi acquista l’indice e poi se ne sta tranquillo. Il sistema non ha previsto il trend. Lo ha ereditato. Se si elimina la deriva intrinseca del mercato — il beta —, il “vantaggio” svanisce con essa. Nei test walk-forward, la curva di rendimento che sembrava indicare un’abilità si appiattisce fino a coincidere con il benchmark, con passaggi e costi aggiuntivi. Avete pagato commissioni per ottenere una performance inferiore a quella del benchmark.
Gran parte del resto non mostrava alcun vantaggio reale, prima ancora che venisse speso un solo centesimo in costi. Questi sistemi non prevedono mai nulla. Si limitano a rivalutare lo stesso trend che tutti già possiedono e ti fanno subire il suo drawdown completo senza alcuna diversificazione. Aggiungi i costi e anche quelli più deboli crollano.
L’unica eccezione onesta: la minoranza che ha tenuto
Non rifiutiamo una categoria per principio, e il trend-following si guadagna la sua eccezione. Circa un sistema su cinque tra quelli che abbiamo testato ha mantenuto un vantaggio reale al netto dei costi, dopo il walk-forward e una volta eliminata la deriva. Ciò che sopravvive tende ad essere più limitato rispetto a quanto promesso nei testi di vendita: un modello di trend che funziona su un unico strumento liquido in un determinato arco temporale, con dimensioni ragionevoli, non la promessa «funziona su tutto» stampata sul prospetto.
I sopravvissuti generano inoltre i propri rendimenti in periodi di drawdown che si possono effettivamente sopportare, il che è il punto fondamentale. Una curva che sembra regolare solo perché il mercato ha seguito un’unica direzione per un decennio non è una strategia su cui si possa fare affidamento per il prossimo decennio. Quelle che abbiamo mantenuto funzionano ancora anche quando il vento favorevole viene a mancare. Si tratta di un elenco molto più breve di quanto suggerisca la reputazione della categoria — ma non è vuoto, e questa onestà è la differenza tra noi e una classifica stilata in stile «i 7 migliori modelli di tendenza».
Come effettuiamo i test
Ogni strategia viene implementata in Python ed eseguita con costi reali — spread e commissioni modellati sui dati tick-by-tick, non su un valore forfettario ipotetico. I futures provengono da Databento, con 13 anni di dati CME. Il mercato FX proviene da Dukascopy con quotazioni reali di domanda/offerta. Le azioni ottengono esecuzioni che tengono conto della liquidità; le criptovalute vengono testate sia in spot che in perpetui. Un modello veloce esegue il trasferimento di massa, poi il modello più potente cerca di smontare ogni vincitore apparente, individuando i bias di anticipazione e le esecuzioni impossibili. Effettuiamo l’hash del codice, in modo che un sistema di trend ripubblicato con tre nomi diversi venga testato una sola volta, non tre. È lo stesso processo che scarta circa il 78% di tutto ciò che testiamo — ed è particolarmente severo con una curva che non è mai stata altro che il mercato sotto mentite spoglie. L’intera pagina rappresenta una sezione di una verifica in corso su oltre 1.000 strategie e indicatori.
Ricerca e formazione, non consulenza finanziaria. Nessun segnale, nessuna promessa di rendimento. Indipendente e non affiliato a TradingView.
Quali sistemi di trend sono sopravvissuti e chi li ha pubblicati?
Ora avete la verità complessiva: circa il 79% è stato scartato, il trend-beta è il principale fattore di fallimento, una minoranza con un reale vantaggio. Ciò che questa pagina non vi fornisce sono i nomi: quali specifiche strategie di trend pubblicate hanno superato il nostro modello di costo, chi le ha scritte e i dati esatti al netto dei costi alla base di ogni rifiuto. Questa è «The No List»: ogni strategia che abbiamo sottoposto a revisione, indicata per nome, con il relativo verdetto e il motivo per cui è sopravvissuta o è stata scartata.
Ottieni “The No List” →Domande frequenti
Le strategie di trend-following funzionano davvero?
Alcune sì; la maggior parte di quelle pubblicate no. Degli oltre 280 sistemi di trend che abbiamo testato, circa il 79% non ha superato un modello di costo reale — più o meno la media della verifica. A differenza dei bot grid/DCA, non falliscono al 100%: circa uno su cinque ha mantenuto un vantaggio condizionale al netto dei costi e dopo i test walk-forward.
Che cos’è il trend-beta e perché mette fuori gioco così tante strategie di trend?
Il trend-beta si verifica quando un sistema genera profitti solo perché il mercato si è spostato in una direzione, non perché preveda qualcosa. È il secondo motivo di rifiuto più comune in tutta la nostra verifica. Se si esclude la deriva intrinseca del mercato, il “vantaggio” scompare con essa.
Se la maggior parte fallisce, perché il tasso di fallimento non è del 100% come per i bot grid?
Perché un vantaggio di tendenza autentico è possibile, anche se raro. Il grid/DCA scommette contro le tendenze e va in bancarotta in caso di coda spessa. Le strategie che seguono il trend scommettono a favore di esse, quindi una minoranza che aggiunge un vero tempismo o un filtraggio oltre alla deriva può sopravvivere ai costi. Circa una su cinque ci è riuscita.
Come posso distinguere un vero vantaggio di tendenza da un semplice rialzo del mercato?
Eseguite un test walk-forward e confrontatelo con il semplice possesso dello strumento nello stesso periodo. Se la curva si appiattisce verso una strategia "buy-and-hold" una volta sottratta la deriva del mercato, si tratta di beta di tendenza. Se continua ad aggiungere rendimento al netto dei costi e dopo che il vento favorevole è stato rimosso, potrebbe essere reale.