独自の戦略研究
トレンドフォロー戦略は実際に機能するのか？ 280以上を検証しました。
トレンドフォローは、我々が検証する中で最大のカテゴリーであり、280以上のシステムが対象となり、全体の検証件数の4分の1以上を占めています。そのうち約79％が却下されましたが、これは当社の平均値とほぼ一致しています。 この数字に注目すべき理由は、その背後にある原因にあります。トレンド系システムが除外された最も一般的な理由には、「トレンド・ベータ」という名称があります。これは強気相場に乗っただけで、その成果を自身のスキルであるかのように装ったものです。
本テストにおける「トレンドフォロー」の意味
トレンドフォロー型システムは、強気局面で買い、弱気局面で売ります。移動平均線のクロス、ブレイクアウトの継続、ドンチアン・チャネル、スーパートレンドの反転、モメンタムフィルター――仕組みは様々ですが、賭けは一つです。すなわち、すでに動き出しているトレンドが、停滞するトレードの損失をカバーできるほど十分に長く続くという賭けです。 これはシステマティック・トレーディングにおいて最も古くからある考え方であり、個人投資家によるスクリプト作成において最も参入者が集中している分野でもあります。その人気こそが、純粋な件数において、当社の「却下リスト」をこの戦略が占める割合が圧倒的に高い理由です。私たちは他のどのタイプよりも多くのトレンド・システムをテストしてきましたが、その差は歴然としています。
280以上のシステムをテストした結果はどうなったか
実際のスプレッド、手数料、スリッページをモデルに組み込んだところ、約79％が失敗しました。これは監査の平均値であり、ほぼその通りです。つまり、トレンドフォローは特別なものではありません。市場平均の失敗率で失敗し、最大のカテゴリーであるため、「不採用」の山を他のどのカテゴリーよりも多く埋めているのです。
ここで、トレンドフォロー戦略が最悪の戦略群と一線を画す点が現れます。グリッド戦略やDCAボットは、あらゆる設定において100％の失敗率で完全に淘汰されます――生き残りは一人もいません。しかし、トレンドフォロー戦略はそうではありません。 ごく一部のシステム――5つに1つ程度――が、条件付きの優位性によって基準をクリアしました。それは、開発者が主張するあらゆる場面ではなく、特定の銘柄、特定の相場環境、あるいは特定の時間枠においてのみ現れる優位性です。大半は失敗しますが、中には真に有効なものもあります。どちらがどちらかを判別するのがこの作業の目的です。
そのほとんどが失敗する理由：トレンド・ベータ
監査全体を通じて、「トレンド・ベータ」は、私たちがシステムを却下する理由として、「コストを差し引く前から優位性がない」に次いで2番目に多いものです。そして、この問題はトレンド系システムに集中しています。その仕組みは、恥ずかしいほど単純です。
過去10年間のロングバイアス型トレンドシステムをテストすれば、利益が出る。インデックスを買って放置しておいても同じ結果になる。そのシステムはトレンドを予測したわけではない。単にトレンドを「受け継いだ」だけだ。 市場固有のドリフト――つまりベータ――を取り除けば、「エッジ」も同時に消え去ります。ウォークフォワード・テストでは、当初はスキルがあるように見えたエクイティ・カーブが、余計な手間とコストを伴いながらベンチマークと同水準に平坦化してしまいます。つまり、パフォーマンスがベンチマークを下回る保有に対して、手数料を支払っていたことになるのです。
残りの大部分は、コストが1セントもかかる前から、実質的な優位性を全く示していなかった。それらは決して何も予測しない。誰もがすでに保有しているのと同じトレンドを再評価し、分散効果など一切ないまま、そのドローダウンを丸ごとあなたに押し付けるだけだ。コストを加えると、脆弱なシステムも同様に崩れてしまう。
唯一の例外は、保有を続けた少数派です
我々は原則としてカテゴリーそのものを否定するわけではない。トレンドフォローは、その例外として認められるに値する。 私たちがテストしたシステムの約5分の1は、コストを差し引き、ウォークフォワード分析を行い、市場の自然な変動を除去した後も、実質的な優位性を維持していました。生き残るものは、販売資料に書かれているほど広範なものではありません。特定の時間枠で、流動性の高い1つの金融商品に適用され、適切なポジションサイズで運用されるトレンドモデルであり、資料に印刷されている「あらゆるものに有効」という主張とは異なります。
生き残った戦略は、実際に耐え抜けるドローダウンの中でもリターンを生み出しており、これこそが肝心な点だ。市場が10年間一方向に動いたがゆえに滑らかに見えるだけのパフォーマンス曲線は、次の10年を託せる信頼できる戦略とは言えない。 私たちが選りすぐった戦略は、追い風がなくなった状況でも機能し続けます。そのリストは、このカテゴリーの評判が示唆するよりもはるかに短いものですが、空っぽというわけではありません。そして、その正直さこそが、私たちと「ベストトレンド戦略7選」といったランキング記事との違いなのです。
テスト方法
すべての戦略はPythonに移植され、実際のコスト（ティックデータに基づいてモデル化されたスプレッドや手数料。推測による定額値ではない）を用いて実行されます。先物データはDatabentoから取得し、CMEの13年分のデータを使用しています。FXデータはDukascopyから取得し、実際のビッド／アスク価格を用います。株式は流動性を考慮した約定を行い、暗号資産はスポットおよびパーペチュアルとして実行されます。 高速モデルがポート作業の大部分を担い、その後、最も優れたモデルが、一見勝者に見えるすべての戦略を徹底的に検証し、先読みバイアスや不可能な約定を探し出します。コードをハッシュ化しているため、3つの名前で再公開されたトレンドシステムでも、テストは1回だけで済み、3回行われることはありません。 これは、テスト対象の約78％を排除するプロセスそのものであり、単に市場の変装に過ぎなかったカーブに対しては特に容赦がありません。このページ全体は、1,000以上の戦略と指標に対する継続的な監査の一断面に過ぎません。
これは研究および教育を目的としたものであり、金融アドバイスではありません。シグナルやリターンの保証は一切ありません。独立したものであり、TradingViewとは提携関係にありません。
どのトレンドシステムが生き残り、誰がそれらを公開したのでしょうか？
これで全体像が明らかになりました：約79％が却下され、トレンド・ベータが最大の「キラー」であり、真の優位性を持つのはごく一部です。 このページでは、具体的な名称――どの公開済みトレンド戦略が当社のコストモデルをクリアしたか、誰が作成したか、そして却下された各戦略のコスト控除後の正確な数値――については明かしていません。それこそが『The No List』です。私たちが監査したすべての戦略を、名称、判定結果、そして生き残ったか却下されたかの理由とともに掲載しています。
『The No List』を入手する →よくある質問
トレンドフォロー戦略は実際に機能するのでしょうか？
一部は機能しますが、公開されているものの大半は機能しません。私たちがテストした280以上のトレンドシステムの約79％が、実際のコストモデルで不合格となりました。これは監査の平均値とほぼ一致しています。グリッド／DCAボットとは異なり、100％が失敗するわけではありません。コストとウォークフォワードテストを経ても、約5分の1の戦略が条件付きの優位性を維持しました。
「トレンド・ベータ」とは何ですか？また、なぜこれほど多くのトレンド戦略を破綻させるのですか？
トレンド・ベータとは、システムが何かを予測したからではなく、単に市場が一方方向にドリフトしたために利益を上げている状態を指します。これは、当社の監査全体において2番目に多い却下理由です。市場固有のドリフトを除外すると、その「エッジ」も同時に消えてしまいます。
大半が失敗するのなら、なぜグリッドボットのように失敗率が100％にならないのか？
それは、真のトレンド・エッジが存在し得るからです。ただ、それは稀なケースです。グリッド／DCAはトレンドに逆らって賭けるため、ファットテールで破綻します。トレンドフォローはトレンドに賭けるため、ドリフトに加えて真のタイミングやフィルタリングを加えた少数の戦略は、コストを乗り越えて生き残ることができます。約5分の1がそうでした。
真のトレンド・エッジと、強気相場に乗っただけの結果をどう見分ければよいでしょうか？
ウォークフォワード分析を行い、同じ期間にその金融商品を単に保有し続けた場合と比較してみてください。市場のドリフト分を差し引いた後、曲線が「買い持ち」に近い状態へと平坦化するなら、それはトレンド・ベータです。コストを差し引き、追い風の影響を除いた後も依然としてリターンが上乗せされるなら、それは本物である可能性があります。