Investigación independiente sobre estrategias
¿Funcionan realmente las estrategias de seguimiento de tendencias? Hemos probado más de 280.
El seguimiento de tendencias es la categoría más amplia que analizamos: más de 280 sistemas, lo que supone más de una cuarta parte de toda la auditoría. Aproximadamente el 79 % fue rechazado, lo que se ajusta más o menos a la media de la empresa. Lo que hace que esa cifra merezca la pena ser tenida en cuenta es la causa que hay detrás. La razón más común por la que un sistema de seguimiento de tendencias fue descartado tiene un nombre: «beta de tendencia». Se subió al carro de un mercado alcista y lo presentó como si fuera una habilidad propia.
Qué significa «seguimiento de tendencias» en esta prueba
Los sistemas de tendencia compran en momentos de fortaleza y venden en momentos de debilidad. Cruces de medias móviles, continuación de rupturas, canales de Donchian, cambios de tendencia en Supertrend, filtros de impulso… Diferentes mecanismos, una misma apuesta: que un movimiento ya en marcha continúe el tiempo suficiente para compensar aquellos que se estancan. Es la idea más antigua del trading sistemático y el ámbito más saturado de la programación para inversores particulares. Esa popularidad es precisamente la razón por la que domina nuestra pila de rechazados en términos de número bruto. Hemos probado más sistemas de tendencia que cualquier otro tipo, y la diferencia es abismal.
¿Qué ocurrió cuando probamos más de 280?
Alrededor del 79 % falló una vez que se incorporaron al modelo los spreads reales, las comisiones y el deslizamiento. Esa es la media de la auditoría, casi al pie de la letra. Así pues, el seguimiento de tendencias no es nada especial. Fracasa a la tasa habitual, y como es la categoría más grande, ocupa la mayor parte de la pila de los «no» más que cualquier otra cosa.
Aquí está la parte que la diferencia de los peores casos. Los bots de rejilla y de DCA fracasan al 100 % —en todas las configuraciones, sin supervivientes—. Los sistemas de seguimiento de tendencias no. Una auténtica minoría, digamos uno de cada cinco, superó el listón con una ventaja condicional: una ventaja que se manifiesta en instrumentos específicos, regímenes específicos o marcos temporales específicos, no en todos los casos que afirmaba su autor. La mayoría fracasa. Algunos realmente se mantienen. El trabajo consiste en distinguir cuáles son cuáles.
Por qué fracasan la mayoría: beta de tendencia
A lo largo de toda la auditoría, la beta de tendencia es la segunda razón más común por la que rechazamos cualquier sistema, solo por detrás de «sin ventaja incluso antes de los costes». Y es en los sistemas de tendencia donde se concentra. El mecanismo es tan sencillo que resulta vergonzoso.
Si se prueba un sistema de tendencia con sesgo alcista durante la última década, genera beneficios. Lo mismo ocurre si se compra el índice y se deja reposar. El sistema no predijo la tendencia. La heredó. Si se elimina la deriva propia del mercado —la beta—, la «ventaja» desaparece con ella. En las pruebas «walk-forward», la curva de capital que parecía indicar habilidad se aplana hasta alcanzar el índice de referencia, con pasos y costes adicionales. Has pagado comisiones por una posición con un rendimiento inferior al del mercado.
Una gran parte del resto no mostraba ninguna ventaja real en absoluto, antes incluso de que se sumara un solo céntimo de coste. Esos nunca predijeron nada. Simplemente revalúan la misma tendencia que todo el mundo ya posee y te endosan toda su caída máxima sin aportar nada de diversificación. Si añades los costes, los más débiles también se vienen abajo.
La excepción honesta: la minoría que se mantuvo firme
No rechazamos una categoría por principio, y el seguimiento de tendencias se gana su excepción. Aproximadamente uno de cada cinco de los sistemas que probamos mantuvo una ventaja real tras deducir los costes, tras el análisis prospectivo y tras eliminar la deriva. Lo que sobrevive suele ser más limitado de lo que promete el texto publicitario: un modelo de tendencia que funciona con un instrumento líquido en un marco temporal concreto, con un tamaño razonable, y no la afirmación de que «funciona con todo» que aparece impresa en el folleto.
Los supervivientes también obtienen sus rendimientos en períodos de caída que realmente se pueden soportar, que es de lo que se trata. Una curva que solo parece suave porque el mercado se movió en una sola dirección durante una década no es una estrategia en la que se pueda confiar de cara a la próxima década. Las que hemos conservado siguen funcionando cuando se elimina el viento a favor. Se trata de una lista mucho más corta de lo que sugiere la reputación de la categoría, pero no está vacía, y esa honestidad es lo que nos diferencia de un artículo que enumera «las 7 mejores estrategias de tendencia».
Cómo realizamos las pruebas
Cada estrategia se implementa en Python y se ejecuta con costes reales: diferenciales y comisiones modelados a partir de datos de ticks, no de una cifra fija estimada. Los futuros proceden de Databento, con 13 años de datos del CME. El mercado de divisas procede de Dukascopy con precios reales de compra y venta. Las acciones se ejecutan teniendo en cuenta la liquidez; las criptomonedas se operan al contado y como contratos perpetuos. Un modelo rápido se encarga de la mayor parte de la adaptación; a continuación, el modelo más sólido intenta desmontar cada supuesto ganador, buscando sesgos de anticipación y ejecuciones imposibles. Aplicamos un hash al código, de modo que un sistema de tendencias republicado bajo tres nombres se prueba una sola vez, no tres. Es el mismo proceso que rechaza aproximadamente el 78 % de todo lo que probamos —y es especialmente implacable con una curva que no ha sido más que el mercado disfrazado—. Toda esta página es una muestra de una auditoría en curso de más de 1.000 estrategias e indicadores.
Investigación y formación, no asesoramiento financiero. Sin señales, sin promesas de rentabilidad. Independiente y no afiliado a TradingView.
¿Qué sistemas de tendencia sobrevivieron y quién los publicó?
Ahora tienes la verdad en su conjunto: alrededor del 79 % rechazado, el «trend-beta» como principal factor de fracaso, una minoría con una ventaja real. Lo que esta página no te ofrece son los nombres: qué estrategias de tendencia publicadas superaron nuestro modelo de costes, quién las escribió y las cifras exactas tras los costes que hay detrás de cada rechazo. Eso es «The No List»: todas las estrategias que hemos auditado, con su nombre, su veredicto y el motivo por el que sobrevivieron o fueron descartadas.
Consigue «The No List» →Preguntas frecuentes
¿Funcionan realmente las estrategias de seguimiento de tendencias?
Algunas sí; la mayoría de las publicadas, no. De los más de 280 sistemas de tendencia que probamos, alrededor del 79 % no superó un modelo de costes real —más o menos la media de la auditoría—. A diferencia de los bots de cuadrícula o DCA, no fallan al 100 %: aproximadamente uno de cada cinco mantuvo una ventaja condicional tras tener en cuenta los costes y las pruebas de simulación prospectiva.
¿Qué es el «trend-beta» y por qué acaba con tantas estrategias de tendencia?
El «beta de tendencia» se da cuando un sistema genera beneficios únicamente porque el mercado se ha desplazado en una dirección, no porque prediga nada. Es el segundo motivo de rechazo más común en toda nuestra auditoría. Si se elimina el propio desplazamiento del mercado, la «ventaja» desaparece con él.
Si la mayoría falla, ¿por qué la tasa de fracaso no es del 100 %, como en el caso de los bots de rejilla?
Porque una ventaja de tendencia genuina es posible, aunque poco frecuente. El sistema de rejilla/DCA apuesta en contra de las tendencias y se hunde en una cola gruesa. Las estrategias de seguimiento de tendencias apuestan a favor de ellas, por lo que una minoría que añada una sincronización o un filtrado reales además de la deriva puede sobrevivir a los costes. Aproximadamente una de cada cinco lo consiguió.
¿Cómo puedo distinguir una ventaja de tendencia real de un simple repunte del mercado alcista?
Realiza un análisis «walk-forward» y compáralo con el simple hecho de mantener el instrumento durante el mismo periodo. Si la curva se aplana hacia una estrategia de «comprar y mantener» una vez restada la deriva del mercado, se trata de un beta de tendencia. Si sigue aportando rentabilidad tras los costes y una vez eliminado el viento a favor, puede que sea real.