Facteur Momentum et Effet de Rotation de Style

Le parcours des trois portes · authentique seulement s’il passe les trois et survit à la réfutation adversariale

Gate 1

Sans biais de survivance

free

panel propre

Éliminé ici

Gate 2

Placebo ≥ P95

P23

devance ~46 paniers sur 200

Gate 3

Net après coûts

RF -0.91

net négatif après coûts

Échec

Pire jambe sur 12 mois (RF)-0.83

plancher −1.000

Chaque stratégie ici — gagnantes incluses — perd sur ses pires 12 mois. La profondeur est un contexte honnête, pas le verdict.

Rejeté à la porte de la chance — son net ne fait pas mieux que des paniers aléatoires (sous la ligne de compétence P95).

Cet effet classe les actions en fonction de leur momentum passé dans un cadre de rotation de style, dans la lignée des travaux de Barberis-Shleifer sur l'investissement par style, et prend des positions longues sur les gagnants récents contre les perdants récents.

Ce que nous avons trouvé

Sur notre panel sans biais de survie, le classement du momentum de rotation de style n'a montré aucune compétence de classement au-delà du bruit. Son RF ajusté au risque était négatif (-0,91) et il s'est situé au 23e percentile placebo, en dessous de la médiane des paniers aléatoires construits de la même manière. En d'autres termes, le signal n'a pas mieux trié les rendements futurs que le hasard, nous ne le traitons donc pas comme un facteur de diversification.

Comment nous l'avons testé

fenêtre de test 2005–2026coûts modélisés et tenant compte de la liquiditésans biais de survie

Testé sur un panel de 1077 actions ordinaires américaines sans biais de survie, 2005-2026. Coûts modélisés réalistes.
Test placebo / de robustesse : résultat réel vs paniers aléatoires ou signaux mélangés (réel vs le 95e percentile de l'aléatoire)

Source : Momentum + rotation de style (lignage d'investissement par style Barberis-Shleifer)
Lire l'article ↗

← L'Audit Académique — les 54 études

Recherche, pas conseil en investissement. Les “facteurs validés” sont des blocs de construction diversifiants et neutres au marché avec une pire année perdante — aucun n'est une stratégie négociable autonome. Les métriques tiennent compte des coûts et sont modélisées (pas des exécutions en direct) ; la fenêtre de test 2005–2026 est hors échantillon par rapport à l'article source. Les chiffres en dollars ne sont pas des rendements et sont omis par conception.