FoxAlgo → Ricerca → Ritorno alla media

Ricerca indipendente sulle strategie

Le strategie di ritorno alla media funzionano? Ne abbiamo testate oltre 90.

In breve: a volte, ma raramente. Abbiamo sottoposto oltre 90 strategie di ritorno alla media allo stesso modello di costo reale che applichiamo a tutto, e circa quattro su cinque hanno fallito. Ciò lascia una minoranza — circa una su sei — che ha mantenuto un vantaggio, ma solo in condizioni che il venditore non menziona mai. Il ritorno alla media è il controesempio ai bot grid e DCA: non fallisce al 100%. Fallisce a circa l’80%, che è una percentuale più interessante.

Che cos’è il ritorno alla media e dove funziona

Un sistema di ritorno alla media scommette che il prezzo si sia spinto troppo in là e che tornerà indietro. Si va contro il trend, si sfrutta il rimbalzo, e si ripete l’operazione. In un mercato laterale è quasi come stampare denaro. Ogni spinta verso il massimo del range viene venduta, ogni calo verso il minimo viene acquistato, e la curva del capitale si trasforma in una scala ordinata. Quella scala è lo screenshot delle vendite. È anche la trappola, perché il mercato non rimane per sempre in un range.

Cosa è successo quando ne abbiamo testati oltre 90

Abbiamo testato oltre 90 sistemi di ritorno alla media su futures CME, FX a livello di tick con bid/ask reali, e su criptovalute spot e perpetue. Circa l’80% ha fallito una volta inseriti nel modello gli spread reali e lo slippage. Se si mettono i sopravvissuti accanto all’audit completo, la classifica è onesta: la reversione alla media registra un tasso di fallimento leggermente inferiore rispetto ai sistemi di inversione e di breakout, leggermente superiore rispetto al momentum, e si colloca vicino alla metà della classifica. Lontana dalla categoria dei migliori. E lontana dal netto azzeramento del 100% che registrano la strategia grid e il DCA.

Quindi non è una categoria morta. È una categoria esigente. Il fallimento non sta nel fatto che l’idea sia falsa — il prezzo in effetti torna alla media, nel contesto giusto. Il fallimento sta nel fatto che la maggior parte delle versioni pubblicate punta sul ritorno alla media nel mercato sbagliato, alla velocità sbagliata o su un segnale che non c’è mai stato.

Perché quattro su cinque falliscono

Due modalità di fallimento causano quasi tutto il danno.

Il trend le travolge. Una strategia di ritorno alla media è, per sua stessa natura, short sul trend. Finché il prezzo oscilla, puntare sul calo paga. Nel momento in cui un mercato si impegna in una direzione e la mantiene, ogni operazione di calo è una nuova perdita e la curva a gradini si srotola in linea retta. Essere travolti da un trend contro cui si è continuato a lottare è una delle cause principali tra tutte quelle che finiscono nel nostro mucchio degli scarti. La curva sopra non è una metafora. È la forma del drawdown.

I costi divorano i sistemi più veloci. Le versioni ad alta frequenza vanno contro il trend costantemente, e ogni operazione di questo tipo comporta lo spread denaro-lettera e lo slippage. Nei sistemi più veloci, il margine di profitto per operazione è più sottile dello spread che deve superare — un costo fatale prima ancora di guadagnare un dollaro. Il Forex con intervalli inferiori ai 15 minuti ne è l’esempio più lampante: lo spread divora il margine di reversione prima ancora che possa esistere, motivo per cui abbiamo smesso del tutto di testare il Forex e i CFD con intervalli inferiori ai 30 minuti. Inoltre, gran parte delle operazioni scartate non presentava alcun vantaggio reale fin dall’inizio: la “reversione” era solo rumore che, per caso, appariva come un ritorno alla media su un grafico, in una finestra, su uno strumento.

L’unica eccezione: la minoranza che è sopravvissuta

È qui che il ritorno alla media si distingue dal grid e dal DCA. Una vera minoranza ha tenuto botta. Non un errore di arrotondamento, né un colpo di fortuna su un singolo grafico: circa uno su sei presentava un vantaggio che rimaneva positivo al netto di tutti i costi. Non possiamo ignorarli, e non lo facciamo.

Ciò che li ha contraddistinti era banale e specifico. Si sono concentrati su strumenti che effettivamente tornano alla media, cosa che la maggior parte degli strumenti non fa. Hanno operato con una frequenza sufficientemente bassa da rendere il costo un errore di arrotondamento anziché l’intero P&L. E hanno previsto un’uscita netta per il giorno in cui il range si rompe, invece di assecondare il trend e sperare. Si tratta di un vantaggio condizionale, non di uno applicabile ovunque. Esiste su un mercato specifico in un arco temporale specifico. Basta spostarlo su uno strumento diverso e di solito svanisce. Reale, limitato e ben diverso dalla solita promessa del «funziona in qualsiasi mercato».

Come effettuiamo i test

Ogni strategia viene implementata in Python ed eseguita con costi reali — spread e commissioni modellati a partire dai dati tick-by-tick, non da una cifra fissa ipotizzata. I futures provengono da Databento, con 13 anni di dati CME. Il mercato FX proviene da Dukascopy con quotazioni reali di domanda/offerta. Le azioni vengono negoziate con esecuzioni che tengono conto della liquidità, le criptovalute come spot e perpetui. Un modello veloce si occupa del trasferimento di massa; il modello più potente cerca poi di smascherare ogni apparente sopravvissuto, individuando distorsioni da anticipazione e esecuzioni impossibili, mentre un supervisore indipendente monitora la pipeline 24 ore su 24. Effettuiamo l’hash del codice, in modo che una strategia ripubblicata con tre nomi diversi venga testata una sola volta. Si tratta dello stesso processo che scarta circa il 78% di tutto ciò che analizziamo — e circa l’80% delle strategie di ritorno alla media al suo interno. Consulta il centro di ricerca più ampio per scoprire come si sono comportate le altre categorie.

Ricerca e formazione, non consulenza finanziaria. Nessun segnale, nessuna promessa di rendimento. Indipendente e non affiliato a TradingView.

Domande frequenti

Le strategie di ritorno alla media funzionano davvero?

Alcune sì, la maggior parte no. Circa l’80% delle oltre 90 strategie di ritorno alla media che abbiamo testato non ha superato un modello di costo reale. Circa una su sei presentava un vantaggio condizionale — reale, ma legato a uno strumento e a un arco temporale specifici, non alla versione “funziona ovunque” che viene venduta.

Perché le strategie di ritorno alla media falliscono?

Due ragioni prevalgono. I trend le travolgono: una strategia di ritorno alla media è short sui trend, quindi un mercato che continua a muoversi in una sola direzione trasforma ogni fase di correzione in una perdita. E i costi erodono i guadagni più rapidi: su orizzonti temporali brevi lo spread e lo slippage sono maggiori del vantaggio per operazione.

La reversione alla media è migliore o peggiore dei bot grid e DCA?

Migliore, e di gran lunga. Tutti i bot grid, DCA e martingale che abbiamo testato hanno fallito — il 100% della categoria. La strategia di ritorno alla media fallisce nell’80% circa dei casi, mentre una vera e propria minoranza sopravvive. È una categoria esigente, non morta.

Cosa rende diverse le strategie di ritorno alla media che sopravvivono?

Operano su strumenti che effettivamente tornano alla media, operano con una frequenza sufficientemente bassa da rendere il costo un errore di arrotondamento e escono con decisione quando il range viene superato, invece di mediare all’interno di un trend. Il margine di profitto è reale e ridotto: basta cambiare il mercato o l’orizzonte temporale e di solito scompare.