独立した戦略研究
平均回帰戦略は機能するのか？ 90以上の戦略を検証した。
結論を簡潔に言えば、「時折、成功することもあるが、その頻度は極めて低い」ということです。90以上の平均回帰戦略を、当社がすべての戦略に適用しているのと同じ実コストモデルで検証したところ、約5分の4が失敗しました。つまり、優位性を維持できたのは少数派――およそ6分の1――に過ぎず、それも販売者が決して言及しない条件下でのみ成立するものでした。 平均回帰は、グリッド戦略やDCAボットとは対照的な例だ。成功率が100％で途絶えるわけではない。約80％で途絶えるのだが、この数字の方が興味深い。
平均回帰とは何か、そしてどこで機能するか
平均回帰システムは、価格が過度に伸びきっており、反発すると賭けるものです。上昇トレンドに逆張りし、反発で利益を確定し、それを繰り返します。横ばい相場では、これはほぼ「お金を印刷する」ようなものです。 レンジの上限への突き上げは毎回売り、下限への下落は毎回買い、資産曲線は整然とした階段状になる。その階段こそが、販売用スクリーンショットだ。しかし、市場が永遠にレンジ相場を続けるわけではないため、これこそが罠そのものでもある。
90以上のシステムをテストした結果
私たちは、CME先物、実際のビッド／アスク価格を用いたティックレベルのFX、そして暗号資産のスポットおよびパーペチュアル先物において、90以上の平均回帰型システムを運用しました。実際のスプレッドとスリッページをモデルに組み込んだところ、約80％が失敗に終わりました。 生き残ったシステムを監査結果全体と並べてみると、順位は正直なものです。平均回帰システムは、リバーサルやブレイクアウトシステムよりはわずかに失敗率が低く、モメンタムシステムよりはわずかに高く、全体の中間付近に位置しています。最優秀カテゴリーには程遠く、グリッド戦略やDCA（ドルコスト平均法）が記録するような、100％の完全な全損にも程遠いのです。
つまり、このカテゴリーが死んでいるわけではない。単に選り好みが激しいだけだ。失敗の原因は、そのアイデア自体が偽物だからではない――価格は、適切な場所であれば確かに平均回帰する。失敗の原因は、公表されている戦略のほとんどが、間違った市場で、間違った速度で、あるいはそもそも存在しなかったシグナルに基づいて平均回帰を試みている点にある。
なぜ5つのうち4つが失敗するのか
ほぼすべての損害は、2つの失敗パターンによって引き起こされる。
トレンドに轢き潰される。平均回帰を扱った戦略は、その構造上、トレンドに対してショートな立場をとっている。価格が振れている限り、トレンドに逆らう（フェーディング）戦略は利益を生む。しかし、市場が特定の方向に決定的に傾き、その状態を維持し始めた瞬間、あらゆるフェーディングは新たな損失となり、階段状に積み上がっていた利益は一直線に崩れ去る。 最後まで抵抗し続けたトレンドに轢き潰されることは、私たちの「却下リスト」全体において、最大の原因の一つだ。上の曲線は比喩ではない。それはドローダウンの形状そのものだ。
コストが高速なシステムを食い尽くす。高頻度取引のシステムでは常にトレンドに逆らう取引が行われ、そのたびにビッド・アスクのスプレッドとスリッページが発生する。最速のシステムでは、1トレードあたりのエッジが、乗り越えなければならないスプレッドよりも薄く、1ドルも利益を上げる前にコストによって致命的な打撃を受ける。 15分未満のFX取引が最も明確な例です。スプレッドがリバージョン・エッジが存在し得る前にそれを飲み込んでしまうため、私たちは30分未満のFXおよびCFDのテストを完全に中止しました。 また、却下されたケースの大部分は、そもそも真の優位性を持っていなかった――その「回帰」とは、あるチャート、あるウィンドウ、ある銘柄においてたまたま平均回帰のように見えたノイズに過ぎなかったのだ。
唯一の例外：生き残った少数派
ここで、平均回帰はグリッド戦略やDCA（ドルコスト平均法）とは一線を画します。ごく少数の戦略が持ちこたえました。四捨五入の誤差でも、1つの運の良いチャートによる偶然の産物でもありません――およそ6分の1が、全コストを差し引いた後もプラスを維持するエッジを持っていたのです。私たちはそれらを無視するふりをすることはできず、実際そうもしていません。
それらを際立たせた要因は、地味でありながら具体的だった。彼らは実際に平均回帰する銘柄に焦点を絞り、ほとんどの銘柄はそうではない。取引ペースを十分に緩やかに保ち、コストが損益全体を圧迫するのではなく、単なる四捨五入の誤差程度にとどまるようにした。そして、トレンドに身を任せて期待するのではなく、レンジが崩れた日にはきっぱりと撤退するルールを設けていた。 これは条件付きの優位性であり、どこにでも適用できるものではない。特定の市場、特定の時間枠にのみ存在するものだ。対象を一つだけ変えただけで、通常はその優位性は消えてしまう。現実的で、範囲が狭く、「どの市場でも通用する」といった売り文句とは全く異なる。
テスト方法
すべての戦略はPythonに移植され、実際のコスト（ティックデータからモデル化されたスプレッドや手数料。推測による定額値ではない）を用いて実行されます。先物データはDatabentoから取得し、CMEの13年分のデータを使用しています。FXデータはDukascopyから取得し、実際のビッド／アスク価格を用います。株式は流動性を考慮した約定で実行され、暗号資産はスポットおよびパーペチュアル契約として扱われます。 高速モデルがポート作業の大部分を担い、その後、最も優れたモデルが、一見して生き残ったように見える戦略を一つひとつ検証し、先読みバイアスや不可能な約定を探し出します。さらに、独立した監督者が24時間体制でパイプラインを監視しています。 コードをハッシュ化しているため、3つの名前で再公開された戦略でもテストは1回のみ行われます。このプロセスにより、実行した全戦略の約78％が排除されており、そのうち平均回帰戦略の約80％が除外されています。他のカテゴリーの結果については、より広範なリサーチハブをご覧ください。
これは研究および教育を目的としたものであり、金融アドバイスではありません。シグナルやリターンの保証は一切ありません。独立したものであり、TradingViewとは提携関係にありません。
どの戦略が生き残り、誰が公開したのでしょうか？
これで、全体像を無料で把握できます。ほとんどの平均回帰戦略は失敗し、ごく一部の戦略のみが条件付きで優位性を持ち、その割合は約4対1です。 このページでは、具体的な名前は明かしていません。私たちがテストした公開済みの平均回帰スクリプトの詳細、作成者、コスト控除後の正確な数値、そして実際に生き残ったごく一部の戦略――それぞれの評価と理由については、『The No List』でご確認ください。そこには、私たちが監査し、名前を挙げ、評価し、解説したすべての戦略が掲載されています。
『The No List』を入手する →よくある質問
平均回帰戦略は実際に機能するのでしょうか？
機能するものもあれば、機能しないものの方が多い。私たちがテストした90以上の平均回帰戦略のうち、約80％が実コストモデルで失敗した。およそ6分の1が条件付きの優位性を維持していた――それは確かに実在するものだが、特定の金融商品や期間に限定されたものであり、販売されているような「どこでも機能する」バージョンではない。
なぜ平均回帰戦略は失敗するのでしょうか？
主に2つの理由があります。トレンドに押しつぶされてしまうことです。平均回帰戦略はトレンドに逆行する性質があるため、市場が一方方向に動き続けると、トレンドの反転を待つたびに損失となります。また、コストが利益を食い尽くしてしまうことです。短期の時間軸では、スプレッドやスリッページが1取引あたりの優位性を上回ってしまいます。
平均回帰は、グリッドやDCAボットと比べて優れているのか、劣っているのか？
優れています。しかも、その差は圧倒的です。私たちがテストしたグリッド、DCA、マーチンゲール型のボットはすべて失敗しました――このカテゴリーの100％が失敗したのです。平均回帰戦略の失敗率は約80％ですが、ごく少数が生き残っています。これは厳しいカテゴリーではありますが、完全に死んだカテゴリーというわけではありません。
生き残る平均回帰戦略の違いは何でしょうか？
それらは、実際に平均回帰する銘柄を取引し、コストが四捨五入の誤差程度になるほどゆっくりと取引を行い、トレンドに平均化して追随するのではなく、レンジが破られた際にきっぱりとポジションを解消します。エッジは実在しますが、ごくわずかなものです。市場や時間枠が変われば、通常は消えてしまいます。