Konsistente Momentum-Strategie

Der Drei-Gate-Härtetest · echt nur, wenn es alle drei nimmt und adversarische Widerlegung übersteht

Gate 1

Survivorship-frei

free

sauberes Panel

Gate 2

Placebo ≥ P95

P100

~200 von 200 Körben übertroffen

Gate 3

Kostenbewusstes Netto

RF +5.45

positiv netto, zertifiziert

Echt

Schlechtester 12-Monats-Abschnitt (RF)-0.90

−1.00 Untergrenze0

Jede Strategie hier — Gewinner eingeschlossen — verliert in ihren schlechtesten 12 Monaten. Tiefe ist ehrlicher Kontext, nicht das Urteil.

Alle drei Gates und adversarische Widerlegung bestanden — ein marktneutraler Diversifikator mit Verlustjahr, keine Standalone-Strategie.

Dies ist ein Querschnitts-Aktienmomentum-Effekt, der das übliche Gewinner-minus-Verlierer-Ranking auf Aktien beschränkt, deren vergangene Renditen konsistent und nicht sprunghaft waren. Nach Grinblatt & Moskowitz (2004) hilft die Konsistenz früherer Renditen, zusammen mit dem Momentum, die Querschnittsverteilung zukünftiger Aktienrenditen vorherzusagen.

Was wir gefunden haben

Auf dem ETN-bereinigten, überlebensfehlerfreien Panel von 1077 Stammaktien hielt der Effekt stand: Er übertraf alle 200 zufälligen Long/Short-Körbe (Placebo 100. Perzentil), was auf eine echte Querschnitts-Rang-Fähigkeit und nicht auf ein Datenartefakt hindeutet, und er überlebt die Entfernung seines besten Jahres (kein Einzeltreffer-Ergebnis). Der Vorteil konzentriert sich auf die Long-Seite; die Short-Seite ist netto-negativ, und die Kosten für Short-Leihe sind nicht modelliert, was einen moderaten Abschlag bedeuten würde. Sein Worst-Year-Risikofaktor beträgt -0.90 – mehrere negative Jahre und ein absturzgefährdetes Profil – daher ist dies ein diversifizierender, marktneutraler Faktor-Baustein, keine eigenständige Strategie, die man isoliert handeln würde.

Wie wir es getestet haben

2005–2026 Testzeitraummodellierte liquiditätsbewusste Kostenüberlebensfehler frei

Getestet auf dem überlebensfehlerfreien Panel von 1077 US-Stammaktien, 2005-2026. Realistische modellierte Kosten.
Placebo-/Robustheitstest: reales Ergebnis vs. zufällige Körbe oder gemischte Signale (real vs. 95. Perzentil des Zufalls)

Quelle: Grinblatt & Moskowitz (2004), "Predicting stock price movements from past returns: the role of consistency and tax-loss selling", J. Financial Economics
Finden Sie das Papier (Google Scholar) ↗

← Die Akademische Prüfung — alle 54 Studien

Forschung, keine Anlageberatung. „Validierte“ Faktor-Bausteine sind marktneutrale, diversifizierende Bausteine mit einem verlustreichen schlechtesten Jahr – keiner ist eine eigenständige handelbare Strategie. Metriken sind kostenbewusst und modelliert (keine Live-Ausführungen); das Testfenster 2005–2026 ist Out-of-Sample im Vergleich zum Quellpapier. Dollarbeträge sind keine Renditen und werden absichtlich weggelassen.