Stratégie de Momentum Cohérent

Le parcours des trois portes · authentique seulement s’il passe les trois et survit à la réfutation adversariale

Gate 1

Sans biais de survivance

free

panel propre

Gate 2

Placebo ≥ P95

P100

devance ~200 paniers sur 200

Gate 3

Net après coûts

RF +5.45

net positif, certifié

Authentique

Pire jambe sur 12 mois (RF)-0.90

plancher −1.000

Chaque stratégie ici — gagnantes incluses — perd sur ses pires 12 mois. La profondeur est un contexte honnête, pas le verdict.

A passé les trois portes et la réfutation adversariale — un diversifiant market-neutral avec une pire année perdante, pas une stratégie autonome.

Il s'agit d'un effet de momentum transversal sur actions qui restreint le classement habituel des gagnants-moins-perdants aux actions dont les rendements passés ont été cohérents plutôt que irréguliers. Selon Grinblatt & Moskowitz (2004), la cohérence des rendements antérieurs, parallèlement au momentum, aide à prédire la section transversale des futurs rendements boursiers.

Ce que nous avons trouvé

Sur le panel de 1077 actions ordinaires nettoyé des ETN et sans biais de survie, l'effet a persisté : il a battu les 200 paniers long/short aléatoires (100e percentile du placebo), indiquant une réelle compétence de classement transversal plutôt qu'un artefact de données, et il survit à la suppression de sa meilleure année (pas un résultat de jackpot unique). L'avantage est concentré sur la jambe longue ; la jambe courte est nette-négative et les coûts d'emprunt à découvert ne sont pas modélisés, ce qui appliquerait une légère réduction. Son facteur de risque pour la pire année est de -0.90 - plusieurs années négatives et un profil sujet aux krachs - il s'agit donc d'une jambe de facteur diversifiante, neutre au marché, et non d'une stratégie autonome que vous échangeriez seule.

Comment nous l'avons testé

2005–2026 fenêtre de testcoûts modélisés tenant compte de la liquiditésans biais de survie

Testé sur le panel de 1077 actions ordinaires américaines sans biais de survie, 2005-2026. Coûts modélisés réalistes.
Test placebo / de robustesse : résultat réel vs paniers aléatoires ou signaux mélangés (réel vs le 95e percentile de l'aléatoire)

Source : Grinblatt & Moskowitz (2004), "Predicting stock price movements from past returns: the role of consistency and tax-loss selling", J. Financial Economics
Trouver l'article (Google Scholar) ↗

← L'Audit Académique — les 54 études

Recherche, pas conseil en investissement. Les facteurs-jambes « validés » sont des blocs de construction diversifiants et neutres au marché avec une pire année perdante — aucun n'est une stratégie négociable autonome. Les métriques tiennent compte des coûts et sont modélisées (pas des exécutions en direct) ; la fenêtre de test 2005–2026 est hors échantillon par rapport à l'article source. Les chiffres en dollars ne sont pas des rendements et sont omis par conception.