Estratégia de Momento Consistente

O crivo de três portões · genuíno só se passar pelos três e sobreviver à refutação adversarial

Gate 1

Sem viés de sobrevivência

free

painel limpo

Gate 2

Placebo ≥ P95

P100

superou ~200 de 200 cestas

Gate 3

Líquido atento a custos

RF +5.45

líquido positivo, certificado

Genuíno

Pior perna de 12 meses (RF)-0.90

piso −1.000

Toda estratégia aqui — incluindo vencedoras — perde em seus piores 12 meses. Profundidade é contexto honesto, não o veredito.

Passou pelos três portões e pela refutação adversarial — um diversificador neutro ao mercado com pior ano negativo, não uma estratégia isolada.

Este é um efeito de momento de ações cross-sectional que restringe o ranking usual de vencedores-menos-perdedores a ações cujos retornos passados foram consistentes em vez de irregulares. Seguindo Grinblatt & Moskowitz (2004), a consistência do retorno anterior, juntamente com o momento, ajuda a prever a seção transversal dos retornos futuros das ações.

O que encontramos

No painel de 1077 ações ordinárias, limpo de ETN e livre de viés de sobrevivência, o efeito se manteve: superou todas as 200 cestas aleatórias long/short (percentil 100 do placebo), indicando uma verdadeira habilidade de classificação cross-sectional em vez de um artefato de dados, e sobrevive à remoção de seu melhor ano (não é um resultado de jackpot único). A vantagem está concentrada na perna longa; a perna curta é líquida-negativa e os custos de empréstimo a descoberto não são modelados, o que aplicaria um corte modesto. Seu fator de risco no pior ano é -0.90 - vários anos negativos e um perfil propenso a quedas - portanto, esta é uma perna de fator diversificadora e neutra ao mercado, não uma estratégia autônoma que você negociaria por conta própria.

Como testamos

2005–2026 janela de testecustos com liquidez modeladoslivre de viés de sobrevivência

Testado no painel de 1077 ações ordinárias dos EUA, livre de viés de sobrevivência, 2005-2026. Custos modelados realistas.
Teste de placebo / robustez: resultado real vs cestas aleatórias ou sinais embaralhados (real vs o percentil 95 do aleatório)

Fonte: Grinblatt & Moskowitz (2004), "Predicting stock price movements from past returns: the role of consistency and tax-loss selling", J. Financial Economics
Encontre o artigo (Google Scholar) ↗

← A Auditoria Acadêmica — todos os 54 estudos

Pesquisa, não conselho de investimento. Fator-pernas “validadas” são blocos de construção diversificadores e neutros ao mercado com um pior ano perdedor — nenhuma é uma estratégia negociável autônoma. As métricas consideram os custos e são modeladas (não preenchimentos ao vivo); a janela de teste de 2005–2026 está fora da amostra em relação ao artigo original. Os valores em dólar não são retornos e são omitidos por design.