F&E-Ausgaben und Aktienrenditen

Der Drei-Gate-Härtetest · echt nur, wenn es alle drei nimmt und adversarische Widerlegung übersteht

Gate 1

Survivorship-frei

free

sauberes Panel

Gate 2

Placebo ≥ P95

P100

~200 von 200 Körben übertroffen

Gate 3

Kostenbewusstes Netto

RF +1.41

positiv netto, zertifiziert

Vorläufig

Schlechtester 12-Monats-Abschnitt (RF)-0.97

−1.00 Untergrenze0

Jede Strategie hier — Gewinner eingeschlossen — verliert in ihren schlechtesten 12 Monaten. Tiefe ist ehrlicher Kontext, nicht das Urteil.

Besteht die Gates, bleibt aber vorläufig — zu jahreskonzentriert oder rebalancing-fragil für Zertifizierung.

Dies ist ein Querschnitts-Aktienfaktor, der Unternehmen nach ihrer Forschungs- und Entwicklungsintensität einordnet und auf die F&E-intensiven Namen long geht, gegenüber den F&E-leichten. Die zugrunde liegende Studie untersucht, wie der Aktienmarkt F&E-Ausgaben bewertet.

Was wir fanden

Die F&E-Intensität Long/Short besteht unseren überlebensbereinigten Placebo-Test, was auf eine echte Rang-Fähigkeit und nicht auf ein Datenartefakt hindeutet. Sie ist jedoch fragil: Unser eigener Runner bewertet sie als reines Sleeve-Segment, nicht als validiertes, da sie das absturzanfälligste Element ist, das wir getestet haben, mit einem verlustreichen schlechtesten Jahr (schlechtestes Jahr RF -0.97). Das positive Ergebnis hängt auch von der genauen Rebalance-Kadenz ab – eine monatliche Rastervariante wird netto-negativ – und der Gewinn und Verlust ist auf die jüngste Zeit konzentriert, wobei das jüngste Fenster etwa 39% beiträgt. Real, aber zu fragil für eine Schlagzeile; vorläufig, und höchstens ein diversifizierender Baustein statt einer eigenständigen Strategie.

Wie wir es getestet haben

2005–2026 Testfenstermodellierte liquiditätsbewusste KostenÜberlebensbias frei

Daten: überlebensbereinigtes US-Stammaktienpanel mit 1077 Namen, 2005-2026. Realistische modellierte Kosten.
Placebo- / Robustheitstest: reales Ergebnis vs. zufällige Körbe oder gemischte Signale (real vs. 95. Perzentil des Zufalls)

Quelle: Chan, Lakonishok & Sougiannis (2001), "The Stock Market Valuation of Research and Development Expenditures", J. Finance
Lesen Sie die Studie ↗

← Die Akademische Prüfung — alle 54 Studien

Forschung, keine Anlageberatung. „Validierte“ Faktor-Segmente sind marktneutrale, diversifizierende Bausteine mit einem verlustreichen schlechtesten Jahr – keines ist eine eigenständige handelbare Strategie. Metriken sind kostenbewusst und modelliert (keine Live-Ausführungen); das Testfenster 2005–2026 ist Out-of-Sample gegenüber der Quellstudie. Dollarbeträge sind keine Renditen und werden absichtlich weggelassen.