Seans aşırılığını erken oluşturur

Düzenli işlem seansını (09:30-16:00 ET) dört eşit çeyreğe bölün ve hangisinin günün nihai en yüksek ya da en düşük seviyesini oluşturduğunu sorun. İlk çeyrek -- 11:07:30 ET'de sona eren -- zamanın 45.6%'sinde kazanır; buna karşılık volatilite-saat sıfırı 43.2%'dir. Bu, sabahların yalnızca daha oynak olmasının bir yan ürünü değil, +2.4 percentage points düzeyinde gerçek ve defalarca test edilen bir fazlalıktır -- bunu sıfır model zaten bilir. Benzer görünen ikinci bir iddia, sonrasında ne olduğuna bakar: ilk çeyreğin uç değeri sabitlenince, seans zamanın 76.8%'sinde aralığının karşı yarısında kapanır. Bu sayı doğrudur. Ama bilgi değildir -- aynı koşullandırmayla kurulan bir sıfır model 77.1% der ve ikisi istatistiksel olarak ayırt edilemez.

• ES ve NQ futures, 2010-2026, RTH oturumu (09:30-16:00 ET) dört 97.5 dakikalık çeyreğe bölünmüş (Q1 11:07:30 ET'de biter); gün içindeki her saatin kendi gerçekleşen volatilitesini, 9:30 açılış sıçraması dahil, koruyan bir volatility-clock sıfır hipoteziyle karşılaştırılmış
• Q1, oturumun belirleyici uç değerini zamanın 45.6%'inde (ayrılmış örneklem) tutar; sıfır hipotez için 43.2% -- +2.4pp, p=0.005 (uyum örneklemi: 47.9% vs. 43.2%, +4.6pp)
• Bu fazlalık yedi ayrı saldırıyı atlatır: volatilite eşleşmeli bir sıfır hipotez, ES ve NQ'nun ayrı ayrı test edilmesi, yıl yıl (16 tam yılın 15'i pozitif), 2020 hariç, açılış 15 dakika hariç ve gap günleri hariç -- tek tek ve birlikte
• Aynı iddianın daha ince, 22.5 dakikalık bir sürümü dayanmaz: gap/açılış baskısı günleri hariç tutulduğunda çöker (p=0.41) -- aşağıda "Ne öldü" bölümüne bakın
• Bu fazlalık şimdi beş piyasada daha (gold, crude oil, EUR/USD, the Dow, the Russell 2000) aynı 15-second çözünürlükte tekrarlanıyor -- ölçülen yedi piyasanın tamamı daha sıkı, volatility-matched bir sıfır hipotezi (p=0.005 her durumda) aşar, en büyük ikisi gold ve crude oil'de, endeks futures'larında değil. ZN (10-year note futures) 15-second veriye sahip değil ve ölçülmemiş kalır
• Q1 uç değeri tuttuğunda koşullu olarak, oturum aralığının karşı yarısında 76.8% oranında kapanır -- ancak aynı koşullu sıfır hipotez 77.1% der. "Kural" doğrudur ve kendi baz çizgisine göre hiçbir bilgi taşımaz

Null zaten sabahların daha yoğun olduğunu biliyor. Geriye kalan, yalnızca oynaklık olmayan kısım.

Sadece yoğun bir açılış bunu açıklamaz

Normal seans 09:30-16:00 ET, 390 dakika sürer. Bunu dört eşit 97.5 dakikalık çeyreğe bölün ve kapanış zili çaldığında oturumun belirleyici en yüksek ya da en düşük seviyesini hangi çeyreğin tuttuğunu izleyin. Q1 (09:30-11:07:30 ET) diğer tüm çeyreklerden daha sık doğrudan kazanır -- ama null da öyle, çünkü sabahlar günün en oynak kısmıdır ve daha büyük bir çeyrek payı oynaklık, bir ekstrem belirlemek için daha fazla şans demektir. Sormaya değer soru "Q1 en çok kazanıyor mu" değil, "Q1 kendi oynaklığının zaten öngördüğünden daha mı fazla kazanıyor"dur.

Burada kullanılan null tam olarak bunu yanıtlar: her zaman diliminin kendi gerçekleşen oynaklık saatini, 9:30 açılış sıçraması dahil, koruyarak aynı piyasadan ve aynı dönemden günleri yeniden örnekler. Null ne elde ederse etsin, "sabah daha fazla oynaklık" zaten yerleşiktir. Geriye aşağıdaki tablo kalır.

Q1, hem uyumlama örnekleminde hem de ayrılmış örneklemde pozitif ve anlamlı bir fazla değere sahip olan tek çeyrektir. Q4 ayna görüntüsünü gösterir -- anlamlı bir eksiklik (30.6% vs. 31.5% null, HELD): öğleden sonraları, sabahların aşırı uzaması kadar güvenilir biçimde daha az uzar. Q2 ve Q3 boyunca null değerlerine yakın kalır.

Yalnızca Q1 değil

Aynı soruyu sormanın ilgili bir başka yolu: belirli bir çeyrek, o çeyrek sona erdiğinde seansın o ana kadarki ekstremini hâlihazırda tutuyorsa, kapanışa kadar bunu ne sıklıkla sürdürür? Aşağıdaki tablo, "kontrol noktası çeyreği"ni (satırlar) "nihai ekstremin gerçekte düştüğü çeyrek"e karşı okur (sütunlar her satır için tek bir sütunda birleştirilmiş).

Yalnızca ilk satırın kendi diyagonali (Q1, Q1 sonrasında elde tutar -- yukarıdakiyle aynı 45.6% sayısı) bu sayfanın raporladığı düzeltilmiş, önceden kaydedilmiş aileye aittir. Matrisin geri kalanı bağlamdır, bağımsız olarak test edilmiş bir iddia değil: Q2 ya da Q3, o ana kadarki ekstremi tutan taraf olduğunda, onu koruma olasılıkları da (Q2: 32.8% vs. 31.6% null; Q3: 38.4% vs. 37.9% null) null değerlerine yakın kalır ve bu örneklem büyüklüğünde onlardan ayırt edilemez. Ve Q1 o ana kadarki ekstremi tuttuğunda, sonraki çeyreklerin onu doğrudan elinden alma olasılığı da şansa kıyasla biraz daha düşüktür (Q1→Q3: 11.5% vs. 12.5% null; Q1→Q4: 30.6% vs. 31.5% null) -- aynı etkinin ters yüzü, yeni bir şey değil.

Yedi saldırıdan sağ kalan neydi

+2.4 yüzde puanlık bir fazlalık, bunun gerçek mi yoksa null'ın tam olarak ayıklayamadığı bir karıştırıcının kalıntısı mı olduğunu sormak için yeterince küçüktür. Bu sayıyı öldürmeye özellikle yönelik olarak kurulmuş yedi saldırı, elde tutulmuş örnekleme karşı çalıştırıldı:

Yedinin hiçbiri işaretini tersine çevirmiyor ya da anlamlılığı ortadan kaldırmıyor. Oynaklıkla eşleştirilmiş sıfır -- bu sayfada ölçülen tam farkı doğrudan daralttığı için gerçek bir darbe vurması beklenen saldırı -- yine de temel fazlalığın 91%'ini ayakta bırakıyor. Piyasaya, yıla ve açılış dakikalarının ya da gap günlerinin örnekte olup olmamasına göre bölmek de hep aynı küçük, pozitif sayıya çıkıyor.

Neyin öldüğü: yalnızca açılış kotasyonu olan daha ince bir sürüm

Aynı soru, önce daha ince bir 22.5-minute çeyrek ızgarasında (09:30-11:00 ET, dolayısıyla Q1 11:07:30 yerine 09:52:30 ET'de bitiyor) sorulduğunda ilk bakışta daha da güçlü görünüyordu: +1.76pp (held-out sample, p=0.005). 97.5-minute sürümün geçtiği aynı incelemeyi geçemedi.

İnce ızgarada, çeyreğin nihai uç değerlerinin 80-83%'i ilk 15 dakikaya denk geliyor -- oturumun açılış kotasyonunun kendisine. Uç değerin kelimenin tam anlamıyla olduğu günleri dışlayın, fazlalık +0.33pp'ye düşüyor (p=0.41, gürültüden ayırt edilemez). Yukarıdaki daha kaba 97.5-minute sürümde bu sorun buna yakın ölçüde yok: Q1 uç değerlerinin yalnızca 43-49%'i açılış kotasyonu ve fazlalığı aynı dışlama altında da korunuyor (+1.58pp, p=0.005). Daha ince iddia, açılış kotasyonunu daha büyük bir adla ölçüyordu. Daha kaba olan ise, açılış kotasyonunun tek başına tam açıklamadığı bir şeyi ölçüyor -- bu yüzden bu sayfa daha ince olanı değil, 97.5-minute sürümünü raporluyor.

Genelleniyor mu?

Bu sayfa başlangıçta burada dürüst bir sınır taşıyordu: manşet Q1 fazlası yalnızca ES ve NQ üzerinde, 15 saniyelik kapanış-yolu çözünürlüğünde ölçüldü, çünkü bu ayrıntı düzeyinde verisi olan yalnızca iki piyasa onlardı. Daha kaba bir 15 dakikalık mum sürümü dört başka piyasada denendi ve bunların üçünde daha büyük "anlamlı" fazlalar buldu -- ancak aynı kaba yöntem ES üzerinde anlamlı bir sonucu bile yeniden üretemedi (p=0.28), oysa bu piyasanın tam çözünürlükte anlamlı olduğu zaten biliniyordu. Bilinen bir gerçek etkiyi kaçıran bir yöntem, doğrudan üzerinde kontrol edilmemiş bir etki için ya da ona karşı iyi kanıt değildir; bu yüzden o dört piyasa çözümsüz, doğrulanmamış olarak raporlandı.

Bu boşluk artık bunların beşi için kapatıldı. Gold, crude oil, EUR/USD, Dow ve Russell 2000 futures'ın her birinin kendi 15 saniyelik verisi var, bu yüzden her biri yukarıda ES ve NQ için kullanılan aynı kapanış-yolu hesabını alıyor -- ES kontrolünde başarısız olan daha kaba yöntem değil. Her biri ayrıca kendi oynaklık-eşleşmeli null'unu da alıyor: ES/NQ sayısına karşı zaten çalıştırılmış olan aynı saldırı (yukarıdaki tabloda temel fazlanın 91%'ini yerinde bırakan), şimdi her piyasa için ayrı ayrı çalıştırılıyor; bağışçı günler, hedef günle aynı pencere içi gerçekleşmiş oynaklık terciline sınırlandırılıyor.

Ölçülen yedi piyasanın tamamı, volatilite eşleştirmesinden sonra pozitif, anlamlı bir fazlalık gösteriyor -- her durumda p=0.005, bu seed sayısının gösterebileceği taban değer, tesadüf değil. En büyük iki değer endeks vadeli kontratlarının dışında yer alıyor: altın ve ham petrol, başlangıç fazlalıklarının yaklaşık 78%'ini ve neredeyse tamamını koruyarak +8.5pp ve +8.3pp civarına geliyor. EUR/USD, volatilite eşleştirmesinin gerçekten işe yaradığı tek piyasa -- orijinal +21.2pp okumasının yaklaşık 70%'i, düz bir gün içi saat null'ının ayıklamadığı gün düzeyi volatilite kümelenmesi çıkıyor; geriye daha küçük ama hâlâ gerçek ve anlamlı +6.2pp kalıyor. Bu, diğerleriyle aynı "confirmed" etiketi içine yumuşatılmadan açıkça raporlanıyor: altın, ham petrol, Dow ve Russell orijinal fazlalıklarının 78-146%'sini koruyor; EUR/USD 29%'ini koruyor.

Bir piyasa dürüstçe ölçülmemiş olarak kalıyor. ZN (10-year note futures) için 15 saniyelik veri yok ve ES'de zaten başarısız olan aynı kaba 15 dakikalık yedek yöntem burada da kendi önceden kayıtlı doğruluk eşiğini geçemedi -- bu yüzden şüpheli bir ZN sayısı, zaten güvenilmez olduğu gösterilmiş bir yöntemden devralınarak raporlanmıyor. Yedi piyasa ölçüldü, sıkı null altında yedisi de anlamlı, biri -- ZN -- hâlâ ölçülmemiş.

Aynı anda doğru ve değersiz olan bir kural

Yalnızca Q1'in devam eden uç değerinin sonuna kadar korunduğu oturumları alın -- yukarıdaki günlerin aynı %45.6'sı. Doğal bir sonraki soru sorun: oturum sonra aralığının karşı yarısında mı kapanıyor? Q1 günün en yüksek değerini belirlediyse, fiyat aralığın orta noktasının altında mı bitiyor; Q1 en düşük değeri belirlediyse, üstünde mi bitiyor?

Evet, zamanın 76.8%'inde (ayrılmış örneklem). Bu, güçlü bir kural gibi okunuyor -- görünüşe göre erken bir uçtan sonra dörtten üçten fazla oturum orta çizginin karşı tarafına geri "fade" ediyor.

Tam olarak aynı koşullandırmayla kurulan bir null 77.1% diyor. Kural doğru. Aynı zamanda, kendi açılışını hatırlamayan bir oturumun üreteceği şeyle neredeyse birebir aynı.

Ayrılmış örneklem gerçek veriyi null'dan ayıramıyor (p=0.64) -- ve uyum örnekleminde gerçek oran null'dan anlamlı biçimde daha düşüktü (75.1% vs. 77.1%, p=0.005), bu da edge için yanlış yön. Hiçbir okuma, "erken uçtan sonra fade et" ifadesini herhangi bir şey katan bir kural olarak desteklemiyor.

Neden geometri, davranış değil. Aralığın bir ucunu erken sabitleyin -- seansın zirvesi 11:07 ET itibarıyla oluşur ve günün geri kalanında korunur -- ve kapanışın makul biçimde varabileceği yalnızca bir taraf kalır: aralığın orta noktasına göre bir yerde, önceden sabitlenmiş uçtan uzak tarafta. Kalan saatlerini nerede açtığını hatırlamadan dolaşarak geçiren bir seans, çoğu zaman yine "sabit uçun öbür tarafında" kapanır; çünkü alternatifin (halihazırda sabitlenmiş olanı aşan yeni bir uçta yeniden kapanış) yapısı gereği azınlık sonucu olması yeterlidir. "Uç zaten gerçekleşti ve korundu" koşuluna bağlanmak işin neredeyse tamamını yapar; gerçek bir tersine dönüş eğiliminin ekleyebileceği çok az şey kalır. Bu yüzden gerçek oran ve null oran birbirine gürültü bandı içinde yaklaşır -- ikisi de aynı geometriyi, piyasa davranışını değil, ölçer.

Bu, tanımak için belirli ve yararlı bir sahte örüntü biçimidir: doğru olan bir gerçeği belirtin (76.8%!), aynı koşullarla kurulmuş bir null'un ne söyleyeceğini sormayı atlayın, ve dürüst bir taban oran avantaj olarak satılır. Ölçülebilir olması da, değersiz olması da aynı bulguda bir araya gelir.

Dürüst Sınırlar

Liste, bir veri sınırı nedeniyle yedi piyasada duruyor, bir piyasa sınırı nedeniyle değil. Bu ölçüm, oturumun neredeyse her 15-second bucket'ında bir fiyat gerektirir ve bunu yalnızca en yoğun işlem gören kontratlar sağlar. Tipik bir günde ES ve NQ tüm 1,560 bucket'ta görünür; JPY futures bunların yaklaşık %86'sında, 30-year bond futures %80'inde, NZD futures %62'sinde görünür. Aynı 90%-coverage gereksinimini bu kontratlara uygulamak yalnızca en yoğun günlerini -- örneklemin sırasıyla %32%, %13% ve %1'i -- bırakır ve aktiviteye göre seçilen bir örnek, aynı olanın daha ince bir sürümü değil, farklı bir popülasyondur. Üzerinde hesaplanan sayılar daha geniş bir sonuç gibi görünür ve öyle olmaz.

• Bir piyasa hâlâ ölçülmedi. Ana rakam artık toplam yedi piyasada (ES, NQ, altın, ham petrol, EUR/USD, the Dow, the Russell 2000) eşleşen 15-second çözünürlükte doğrulandı; her biri kendi oynaklık eşleşmeli null sonucunu geçti -- yukarıdaki "Does it generalize?" bölümüne bakın. ZN (10-year note futures) için 15-second veri yok ve bunun yerine denenen daha kaba yedek, kendi doğruluk kontrolünü geçemedi; bu yüzden zaten güvenilmez olduğu gösterilmiş bir yöntem üzerinde raporlanmak yerine ölçülmemiş olarak kalıyor.
• Fazlalık yeni yıllarda daha küçük. Tutulan örneklemde (2018-2026) +2.4pp, hipotezin kurulduğu dönemde (2010-2017) +4.6pp'ye kıyasla -- yaklaşık yarısı. Bu, gerçek ama mütevazı bir etki için tipik bir örüntüdür ve tek başına bir kırmızı bayrak değildir; ancak daha küçük olan, tutulmuş sayı gelecekte güvenilecek sayıdır, daha büyük uyum örneklemi sayısı değil.
• Yön yok. Bu, seansın uç değerlerinin ne zaman oluştuğunu ölçer, fiyatın hangi yöne hareket ettiğini değil. Uç değerin bir yüksek mi yoksa bir düşük mü olduğu veya fiyatın onun etrafında hangi yöne gitme olasılığının daha yüksek olduğu hakkında hiçbir şey söylemez.
• İşlem sinyali yok. Q1'in uç değeri tutunuyor diye doğrulandığında, seansın bir buçuk saatten fazlası çoktan geçmiş olur ve burada bir giriş tanımlanmaz. Açık sonraki soru -- "so should you fade it?" -- tam olarak önceki bölümün kendi null sonucuna karşı hiçbir avantaj taşımadığını gösterdiği kuraldır.

Methodology

Araştırma arşivimizden oluşturuldu (çalıştırma 2026-08-26). Her RTH oturumu (09:30-16:00 ET) dört 97.5-minute çeyreğe bölünür; "extreme", intrabar fitillerden değil, kümülatif kapanıştan kapanışa getiri yolundan okunur ve gerçek günler ile null için özdeş biçimde hesaplanır. null, fitting-period donor pool'dan çekilen bir slot-permutation resample'dır; her zaman diliminin kendi realized-volatility clock'unu (sivri 9:30 açılışı dahil) koruyacak şekilde eşleştirilmiştir -- böylece burada bir excess, "mornings are more volatile" varsayımının zaten fiyatlanmış hali olur, onu sadece yeniden keşfetmekten ibaret kalmaz.

New York sabahı ve tam regular session boyunca birkaç pencere tanımı ve çeyrek uzunluğu kapsayan dokuz ilişkili hipotez -- birlikte, çoklu karşılaştırmalar için Šidák düzeltmesi altında test edildi (n=9, alpha=0.00568, market başına 200 resampled seeds). Bu sayfa, 97.5-minute regular-session window üzerinde ayakta kalan bu ailenin iki üyesini raporlar: Q1's own share of extremes ve yukarıdaki reversal-arc sorusu -- ayrıca özellikle ayakta kalan excess'e karşı yürütülen yedi follow-up attack ve aynı incelemeden geçemeyen 22.5-minute morning-only version ile karşılaştırmayı.

ES ve NQ sürekli-kontrat vadeli işlemleri, 2010-2026 (2026 kısmi olup, hâlâ birikmekte olan bir yıl olarak okunmalıdır, kesin bir hüküm girdisi olarak değil -- yukarıdaki years-positive sayımına bakın). Uyum örneklemi 2010-2017'dir, hipotezlerin kurulduğu dönem; ayrılmış doğrulama örneklemi ise 2018-2026'dır, ondan ayrıdır. Bu sayfadaki her başlık sayısı, aksi belirtilmedikçe, ayrılmış doğrulama olanıdır.

Bu, bir seansın kendi uç değerinin, kendi volatiliteye göre ayarlanmış taban çizgisine göre zamanlamasını ölçer. Bu, kârlılıkla ilgili bir iddia değildir ve bu sayfadaki hiçbir bulgu, alınıp satılabilir bir giriş, çıkış veya yön anlamına gelmez -- yukarıdaki "Dürüst sınırlamalar" bölümüne bakın.

Ayrıca bakın

Bu sayfa, bir seansın, günün ya da haftanın yinelemeli çeyreklerine sabit roller -- birikim, manipülasyon, dağıtım -- atayan popüler bir zaman-çeyrekleme çerçevesinin dar ve yoğun biçimde saldırıya uğramış bir kesitini raporlar. Bu daha geniş çerçeve üç ölçekte test edildi (90 dakikalık sabah çeyrekleri, günün altı saatlik çeyrekleri, haftanın hafta içi çeyrekleri) ve ölü bulundu: rol temelli, yönsel veya el değiştirme iddialarının hiçbiri düzeltmeyi geçemedi. Geriye kalan, ve bu sayfanın tam olarak rapor ettiği şey, zamanlamaya dair iki dar, belirli olgudur -- yedi saldırının öldüremediği küçük bir fazlalık ve kendi null'u kontrol edilene kadar güçlü görünen bir "tersine dönüş kuralı".

İlgili ölçümler

• 4.045× açılış mumunun uzatma seviyesi — farklı bir seviye oluşturma yöntemi için ölçülen temas olasılıkları.
• Saat aralığı süpürmesi ve yeniden giriş ile temas eğrisi karşılaştırması — aynı temas eğrisi yaklaşımının farklı bir kuruluma uygulanması.
• Vuruş oranı hikayenin yalnızca yarısıdır — dokunma olasılıkları, oraya ulaşmanın yol maliyetiyle birlikte.
• Günlük özet — her oturumun gerçekleşen en yüksek, en düşük ve kapanış değerlerinin oluşurken izlendiği yer.
• Mezarlık — bu çerçevenin geri kalanı da dahil olmak üzere test edip reddettiğimiz her fikir için kısa değerlendirmeler.
• Yöntem — bu sitedeki her sayının nasıl ölçüldüğü ve raporlandığı.

Araştırma ve eğitim amaçlıdır, finansal tavsiye değildir. Bağımsızdır, herhangi bir üçüncü tarafla bağlantılı değildir.

Sık Sorulan Sorular

Oturum gerçekten ekstremini erken mi oluşturuyor?

Şanstan daha sık, evet, küçük bir farkla: normal oturumların 45.6%'sinde belirleyici yüksek ya da düşük, ilk 97.5 dakika içinde (11:07:30 ET itibarıyla) oluşuyor; bu, volatiliteye göre ayarlanmış 43.2%'lik temel orana karşılık geliyor. +2.4 yüzde puanlık fark, onu öldürmek için özel olarak kurulmuş yedi ayrı saldırıdan sağ çıktı.

Bu, graveyard'daki time-quartering framework ile aynı şey mi?

Hayır. Bu daha geniş çerçeve, bir oturumun, günün ya da haftanın her çeyreği için sabit roller -- birikim, manipülasyon, dağıtım -- ile birkaç yinelemeli ölçekte yön ve dönüş kuralları olduğunu iddia ediyor. Bunların hepsi test edildi ve geçersiz bulundu. Burada ayakta kalan çok daha dar bir şey: ilk çeyreğin özellikle oturumun ekstremini tutma sıklığında ölçülmüş bir fazlalık. Rollerle ilgili hiçbir şey yok, yönle ilgili de hiçbir şey yok.

Bu alınıp satılabilir mi?

Hayır. Bir ekstremin ne zaman oluştuğunu ölçer, fiyatın sonra hangi yöne gittiğini değil; üstelik bu doğrulandığında oturum saatlerinin kabaca yarısı hâlâ açık ve belirsizdir. Doğal sonraki soru -- "o halde erken ekstremi kapanışa doğru fade etmek" -- bu sayfadaki ikinci bulgudur ve kendi sıfır hipotezine karşı hiçbir avantaj taşımaz.

Neden "76.8% karşı yarıda kapanış" bir avantaj sayılmıyor?

Çünkü aynı koşullandırmayla kurulan bir sıfır hipotezi -- erken zaten sabitlenmiş, bir tarafta bir ekstrem -- karşı yarıya 77.1% oranında da düşer. Bir aralığın ekstremi bir uçta sabitlendiğinde, piyasanın gerçekten tersine dönme eğilimi olup olmamasından bağımsız olarak, kapanışın muhtemelen başka gidecek yeri kalmaz. 76.8% rakamı doğrudur ve ayrıca hiçbir tersine dönüş eğilimi olmadan yalnızca geometrinin üreteceğine de yakındır.

Bu, ES ve NQ dışındaki piyasalarda da geçerli mi?

Evet, şimdiye kadar kontrol edilen her piyasada. ES ve NQ, bu sayfa Q1 fazlasını ilk ölçtüğünde 15-second veriye sahip olan tek iki piyasaydı; beş tane daha -- gold, crude oil, EUR/USD, the Dow, the Russell 2000 -- o zamandan beri aynı şekilde ölçüldü ve her biri daha sıkı, oynaklıkla eşleştirilmiş bir sıfır hipotezi altında da ayakta kalıyor (p=0.005 on all seven markets). En büyük iki fazla gold ve crude oil olarak ortaya çıkıyor, endeks vadeli işlemleri değil; EUR/USD'nin fazlası, oynaklık kümelenmesi fiyat dışı bırakıldığında en çok küçülen, ancak gerçek bir fazla yine de kalıyor. Piyasaya göre tam tablo için yukarıdaki "Does it generalize?" bölümüne bakın. ZN (10-year note futures) için 15-second veri yok ve ölçülmemiş durumda kalıyor -- doğrulanmadı, reddedilmedi, sadece henüz kontrol edilmedi.