Rentabilité brute (GP/assets)

Le parcours des trois portes · authentique seulement s’il passe les trois et survit à la réfutation adversariale

Gate 1

Sans biais de survivance

free

panel propre

Gate 2

Placebo ≥ P95

P99

devance ~198 paniers sur 200

Gate 3

Net après coûts

RF +0.56

positif, non certifié

Échecréfutation échouée

Pire jambe sur 12 mois (RF)-0.69

plancher −1.000

Chaque stratégie ici — gagnantes incluses — perd sur ses pires 12 mois. La profondeur est un contexte honnête, pas le verdict.

A passé les contrôles numériques atteints mais échoué à la réfutation adversariale — le chiffre positif est du bêta de marché ou un jackpot ponctuel, pas un avantage répétable.

La rentabilité brute, introduite par Novy-Marx (2013) dans "The Other Side of Value: The Gross Profitability Premium", achète les entreprises aux profits bruts élevés rapportés au total des actifs et vend à découvert les entreprises à faible rentabilité brute, à partir du constat que le profit brut est une mesure plus nette de la "qualité" économique que le résultat net et prédit la section transversale des rendements actions.

Ce que nous avons trouvé

C’est l’un des rares facteurs en échec avec une vraie capacité de classement, mesurable. Sur notre panel d’actions ordinaires américaines sans biais de survie, la construction réelle a battu 99% des paniers aléatoires (placebo P99), donc le classement n’est pas de la chance — le signal est statistiquement réel. Mais la significativité statistique n’est pas l’investissabilité. Le RF ajusté du risque n’est que de 0.56, sous 1, ce qui signifie que le gain après coûts et ajusté du drawdown est trop faible pour être tradé comme spread long/short market-neutral, et la pire année reste une perte (RF de la pire année -0.69). La leçon est celle à laquelle tout cet audit revient sans cesse : la capacité de classement n’est pas l’investissabilité. Un facteur peut être prouvé réel et quand même ne pas franchir le seuil des coûts sous une forme tradable.

Comment nous l’avons testé

2005–2026 fenêtre de testmodélisés coûts tenant compte de la liquiditésans biais de survie

Données : panel sans biais de survie de 1077 actions ordinaires américaines, 2005-2026. Coûts modélisés tenant compte de la liquidité.
Test placebo / robustesse : résultat réel contre 200 paniers aléatoires (réel contre percentile des paniers aléatoires).

Source : Novy-Marx (2013), "The Other Side of Value: The Gross Profitability Premium", Journal of Financial Economics
Trouver l’article (Google Scholar) ↗

← L’audit académique — les 57 études

Recherche, pas conseil en investissement. Les jambes de facteurs “validées” sont des briques de diversification market-neutral avec une pire année perdante — aucune n’est une stratégie tradable autonome. Les métriques tiennent compte des coûts et sont modélisées (pas des exécutions réelles) ; la fenêtre de test 2005–2026 est hors échantillon par rapport à l’article source. Les montants en dollars ne sont pas des rendements et sont omis par choix.