Effet de momentum sur les actions dans de petits portefeuilles

Le parcours des trois portes · authentique seulement s’il passe les trois et survit à la réfutation adversariale

Gate 1

Sans biais de survivance

free

panel propre

Gate 2

Placebo ≥ P95

P100

devance ~200 paniers sur 200

Gate 3

Net après coûts

RF +2.31

positif, non certifié

Échecréfutation échouée

Pire jambe sur 12 mois (RF)-0.87

plancher −1.000

Chaque stratégie ici — gagnantes incluses — perd sur ses pires 12 mois. La profondeur est un contexte honnête, pas le verdict.

A passé les contrôles numériques atteints mais échoué à la réfutation adversariale — le chiffre positif est du bêta de marché ou un jackpot ponctuel, pas un avantage répétable.

L'étude classe les actions en fonction de leur rendement sur les 12 mois précédents et détient un portefeuille petit et concentré des gagnants récents les plus forts contre les perdants récents les plus faibles. L'idée testée est que les rendements du momentum sont plus importants lorsque les portefeuilles gagnants et perdants sont limités à un petit nombre de titres.

Ce que nous avons trouvé

Le signal de classement est réel : sur un panel sans biais de survie, il se situe en haut de la distribution du placebo, de sorte que l'ordre qu'il produit n'est pas du bruit. Nous le rejetons toujours en tant que système autonome. Construit comme spécifié dans l'étude — une concentration extrême long-top-10 / short-bottom-10 plutôt que les larges paniers déciles utilisés par nos jambes de facteurs validées — il est structurellement fragile en queue de distribution : le pire RF annuel est de -0,87 (le crash du momentum de 2016, une année réellement perdante), et le test du jackpot est négatif, ce qui signifie que le résultat pluriannuel ne survit pas à la suppression de ses quelques jours contributeurs les plus importants. La préoccupation antérieure de contamination de l'univers (un ETN VIX à effet de levier erronément dans le panel) a été corrigée et rétractée ; le signal propre échoue toujours au véritable critère sur la seule base de la queue de distribution. Ce n'est pas un système négociable.

Comment nous l'avons testé

2005–2026 fenêtre de testcoûts modélisés tenant compte de la liquiditésans biais de survie

Données : panel d'actions ordinaires américaines de 1077 titres sans biais de survie, 2005-2026. Coûts modélisés réalistes.
Test placebo / de robustesse : résultat réel vs paniers aléatoires ou signaux mélangés (réel vs le 95e percentile de l'aléatoire)

Source : Siganos (2007), "Momentum returns and size of winner and loser portfolios", Applied Financial Economics
Lire l'étude ↗

← L'Audit académique — les 54 études

Recherche, pas conseil en investissement. Les jambes de facteurs « validées » sont des blocs de construction diversifiants et neutres au marché avec une pire année perdante — aucune n'est une stratégie négociable autonome. Les métriques tiennent compte des coûts et sont modélisées (pas des exécutions en direct) ; la fenêtre de test 2005–2026 est hors échantillon par rapport à l'étude source. Les chiffres en dollars ne sont pas des rendements et sont omis par conception.