Audit académique

Échecsuivi de tendance par action

Effet de suivi de tendance sur les actions

Le parcours des trois portes · authentique seulement s’il passe les trois et survit à la réfutation adversariale
Gate 1
Sans biais de survivance
free
panel propre
Gate 2
Placebo ≥ P95
P96.5
devance ~193 paniers sur 200
Gate 3
Net après coûts
RF +40.51
positif, non certifié
Échecréfutation échouée
Pire jambe sur 12 mois (RF)-0.99
plancher −1.000
Chaque stratégie ici — gagnantes incluses — perd sur ses pires 12 mois. La profondeur est un contexte honnête, pas le verdict.
A passé les contrôles numériques atteints mais échoué à la réfutation adversariale — le chiffre positif est du bêta de marché ou un jackpot ponctuel, pas un avantage répétable.

Cette approche applique le suivi de tendance classique aux actions individuelles: entrer sur une rupture de plus haut historique et maintenir la position avec un stop suiveur chandelier (basé sur l'ATR), une position par action.

Ce que nous avons trouvé

Le chiffre de profit principal pour cette règle est un artefact du dimensionnement à montant fixe par position — il s'agit d'une somme notionnelle brute sur environ 8 311 transactions, et non d'un rendement du capital, nous ne le rapportons donc pas comme un rendement ici. Sur une base comparable, l'achat-conservation passif bat la règle environ neuf fois sur la même période, et le placebo de sélection sans biais de survie se situe seulement au 96,5e centile. En d'autres termes, le résultat est dominé par le bêta du marché et le timing d'entrée plutôt que par une compétence durable de sélection d'actions, et le résultat ajusté au risque de la pire année est une perte. Nous le rejetons.

Comment nous l'avons testé
2005–2026 fenêtre de testcoûts tenant compte de la liquidité modéliséssans biais de survie
  • Données: panel d'actions ordinaires américaines de 1077 noms sans biais de survie, 2005-2026. Coûts modélisés réalistes.
  • Test placebo / de robustesse: résultat réel vs paniers aléatoires ou signaux mélangés (réel vs le 95e centile de l'aléatoire)
Source: Wilcox & Crittenden (2005), "Le suivi de tendance fonctionne-t-il sur les actions ?", Blackstar Funds
Lire l'article ↗
← L'Audit académique — les 54 études

Recherche, pas conseil en investissement. Les « jambes de facteur » validées sont des blocs de construction diversifiants et neutres au marché avec une pire année perdante — aucune n'est une stratégie négociable autonome. Les métriques tiennent compte des coûts et sont modélisées (pas des exécutions en direct); la fenêtre de test 2005–2026 est hors échantillon par rapport à l'article source. Les chiffres en dollars ne sont pas des rendements et sont omis par conception.