FX Carry Trade

Il percorso a tre porte · genuino solo se supera tutte e tre e resiste alla confutazione avversaria

Gate 1

Senza survivorship

immune

pannello pulito

Gate 2

Placebo ≥ P95

P97.3

supera ~195 di 200 panieri

Gate 3

Netto con costi

RF +0.99

netto positivo, certificato

Genuino

Peggior gamba a 12 mesi (RF)-0.75

pavimento −1.000

Ogni strategia qui — vincitori inclusi — perde nei suoi peggiori 12 mesi. La profondità è contesto onesto, non il verdetto.

Ha superato tutte e tre le porte e la confutazione avversaria — un diversificatore market-neutral con un peggior anno in perdita, non una strategia autonoma.

Il carry trade si posiziona long su valute con tassi di interesse elevati e short su valute con tassi bassi, raccogliendo il differenziale di tasso pur sopportando il rischio che le valute ad alto rendimento si deprezzino. Lustig, Roussanov & Verdelhan (2011) inquadrano questo payoff come compensazione per un fattore di rischio valutario comune piuttosto che un pranzo gratis.

Cosa abbiamo trovato

Il carry classico supera la soglia del placebo senza bias di sopravvivenza (P97.3) su dati reali spot e tassi, quindi riflette un genuino premio al rischio e non rumore. Ma è marginale: l'RF aggiustato per il rischio è solo 0.99 (all'incirca, il guadagno netto complessivo è pari all'entità del massimo drawdown), e l'RF dell'anno peggiore è negativo (-0.75), quindi perde denaro nel suo anno peggiore. Il risultato è anche concentrato per regime — il netto 2013-2021 è leggermente negativo e praticamente tutto il profitto proviene dalla finestra 2022-2026 con ampi differenziali di tasso, con il 10% dei mesi migliori che produce circa il 239% del netto. Questo è un classico trade affollato da crash: un componente di fattore diversificante, non una strategia autonoma.

Come lo abbiamo testato

2013–2026 finestra di testcosti modellati e consapevoli della liquiditàimmune al bias di sopravvivenza

Dati spot e tassi a breve termine di valute G10/EM, 2013-2026 (l'universo è etichettato "G10" ma include nomi EM come MXN/ZAR/SEK che sono parzialmente assenti prima del 2021). Costi realistici modellati.
Test placebo / robustezza: risultato reale vs panieri casuali o segnali mescolati (reale vs il 95° percentile del casuale)

Fonte: Lustig, Roussanov & Verdelhan (2011), "Common Risk Factors in Currency Markets", Review of Financial Studies
Leggi l'articolo ↗

← L'Audit Accademico — tutti i 54 studi

Ricerca, non consulenza d'investimento. I componenti di fattore “validati” sono blocchi costitutivi diversificanti e market-neutral con un anno peggiore in perdita — nessuno è una strategia autonoma negoziabile. Le metriche sono consapevoli dei costi e modellate (non esecuzioni in tempo reale); la finestra di test 2005–2026 è out-of-sample rispetto all'articolo originale. I valori in dollari non sono rendimenti e sono omessi di proposito.