Cost-fatal

これが定義のすべてです。生のエントリーとエグジットには本物のエッジがあり、コストが1セントも差し引かれる前はエクイティカーブは上昇していました。しかし、実際のbid/askスプレッド、手数料、スリッページを追加すると、カーブは横ばいになるか下降しました。戦略が正しく呼び出したすべての取引は、稼いだ額よりもエントリーとエグジットにコストがかかりました。ロジックは悪くありません。請求が悪かったのです。

これは誰もが最大の失敗だと予想するものです。取引コストはすべてのバックテストに付随する標準的な警告であり、それには正当な理由があります — それらを正直にモデル化するまで見えません。しかし、Cost-fatalは当社の4番目に多い却下理由にすぎません。より大きな話は現実です。しかし、それは大多数の話ではありません。ほとんどの却下された戦略は、そもそも失うべき実際のエッジを持っていなかったため、コストが食い潰すものは何もありませんでした。

コストが実際のキラーである場合、通常はその時間枠が原因です。数時間ポジションを保持する戦略は、数十回の取引で数ポイントのスプレッドを吸収してもほとんど気づきません。数分ごとに再エントリーする戦略は、すべての往復取引でそのスプレッドを支払い、取引ごとのエッジは取引ごとのコストのサイズに近づきます。最終的にはゼロを下回ります。

15分未満のFXは、私たちが目にした中で最も明確なケースです。その時間枠で構築された戦略は、コストによって一貫して損失を出すため、30分足以下のFXおよびCFD戦略のテストを完全に中止しました。エントリーロジックは間違っていませんでした。スプレッドがエッジが支払われる前に単純に発生し、シグナルをいくら調整してもその計算は変わりません。

不快な点：システムはほとんどの取引で方向性について正しくても、純粋に自身の取引コストのために毎月損失を出す可能性があります。グロスリターンは取引する価値があるように見えます。ネットリターンが真実を語ります。Cost-fatalはまさにこれら2つの数字の間のギャップであり、存在しない摩擦のない市場ではなく、すべての約定に実際のスプレッドと実際のスリッページを組み込んだ場合にのみそれを見ることができます。