Koszt śmiertelny

To cała definicja. Surowe wejścia i wyjścia miały autentyczną przewagę, krzywa kapitału własnego wzrosła, zanim spadł choćby o centa koszt. Następnie dodaliśmy rzeczywisty spread bid/ask , prowizję i poślizg , a krzywa spłaszczyła się lub spadła. Każda transakcja, w której strategia działała poprawnie, nadal kosztowała więcej wejścia i wyjścia, niż przynosiła zysku. Niezła logika. Zły rachunek.

To porażka, której wszyscy spodziewają się ponieść. Koszty transakcyjne to standardowe ostrzeżenie dołączane do każdego backtestu i nie bez powodu – są niewidoczne, dopóki nie zostaną rzetelnie zmodelowane. Ale fatalne w skutkach koszty to dopiero czwarty najczęstszy powód odrzucenia. Głośniejsza wersja jest prawdziwa. Po prostu nie jest to wersja większości. Większość odrzuconych nigdy nie miała realnej przewagi do stracenia, więc koszty nie miały czego przełknąć.

Kiedy koszty są prawdziwym zabójcą, zazwyczaj decydującym czynnikiem jest czas. Strategia utrzymująca pozycję przez wiele godzin pochłania kilka punktów spreadu w dziesiątkach transakcji i praktycznie tego nie zauważa. Strategia, która wchodzi na rynek co kilka minut, przynosi zysk w każdym ruchu w obie strony, a przewaga na transakcję maleje do poziomu kosztu transakcji. W końcu przekracza zero.

Transakcje walutowe poniżej 15 minut to najczystszy przypadek, jaki widzieliśmy. Strategie oparte na tym przedziale czasowym tak konsekwentnie tracą na kosztach, że całkowicie zaprzestaliśmy testowania strategii walutowych i kontraktów CFD poniżej 30 minut. Logika wejścia była słuszna. Spread po prostu pojawia się, zanim przewaga zdąży się wypłacić, i żadne dostrojenie sygnału nie zmienia tej arytmetyki.

Niewygodna część: system może mieć rację co do kierunku większości swoich transakcji, a mimo to co miesiąc tracić pieniądze, wyłącznie z powodu własnych kosztów transakcyjnych. Zwroty brutto wydają się warte handlu. Zwroty netto mówią prawdę. Koszt śmiertelny to dokładnie różnica między tymi dwoma liczbami, a widać ją tylko wtedy, gdy wycenia się rzeczywisty spread i rzeczywisty poślizg przy każdym wypełnieniu, zamiast bezproblemowego rynku, którego nigdy nie było.