독립적인 전략 연구
대부분의 트레이딩 전략은 비용 문제 이전에 실패합니다. 가장 큰 원인은 경쟁 우위가 전혀 없다는 점입니다.
실제 비용 모델을 통해 분석한 1,000개 이상의 전략과 1,700개 이상의 지표 중 약 78%의 전략이 탈락했으며, 대부분은 비용으로 1센트도 지출되기 전에 이미 실패한 상태였습니다. 우리가 전략을 배제하는 가장 큰 단일 이유는 실질적인 우위가 전혀 없다는 점입니다. 즉, 스프레드나 수수료를 고려하기 전, 순수하게 동일한 봉(bar)에서 동전 던지기로 진입하는 것보다 규칙이 결코 더 나은 성과를 내지 못한다는 것입니다. 모든 트레이더가 탓하는 ‘비용’은 우리에게 있어 네 번째로 흔한 이유에 불과합니다. 탈락한 시스템 대부분은 애초에 살아남을 기미조차 보이지 않았습니다.
여기 바로 ‘리스트형 기사’들이 생략하는 부분이 있습니다. 우리는 단순히 실패한 전략의 수만 집계한 것이 아닙니다. 각 전략이 실패한 이유를 기록하고 그 이유를 순위별로 정리했는데, 그 순위는 여러분이 예상하는 것과는 다릅니다.
'비용 발생 전 실패'가 실제로 의미하는 바
이 문구부터 시작해 봅시다. 이 문구가 핵심을 잘 설명해 주기 때문입니다. 전략이 ‘비용 발생 전’에 우위를 보인다는 것은, 스프레드, 수수료, 슬리피지가 아직 계산에 반영되지 않은 상태에서 해당 바(bar)에서 진입 시점이 무작위 동전 던지기보다 더 나은 성과를 냈음을 의미합니다. 실질적인 우위가 없다는 것은 신호가 다음 움직임을 결코 예측하지 못했다는 뜻입니다. 그 진입 시점은 논리의 탈을 쓴 잡음에 불과했습니다.
그런 전략에 비용을 더해도 아무것도 변하지 않습니다. 침식될 만한 요소가 애초에 없었기 때문입니다. 브로커 단계에서 우위를 잃은 것이 아닙니다. 애초에 우위가 없었던 것입니다.
주문 전략들은 다음과 같은 상황에서 실패합니다
우리는 모든 거부 사례에 하나의 주된 이유를 부여한 뒤 집계합니다. 위의 순위는 그 결과이며, 네 가지 사항이 두드러집니다.
‘우위 없음’이 압도적인 차이로 1위를 차지했습니다. 거부된 전략 중 대략 10개 중 4개가 여기에 속합니다. ‘트렌드-베타’가 2위입니다. 이 시스템이 수익을 낸 이유는 시장이 상승세를 타는 동안 우연히 롱 포지션을 유지하고 있었기 때문이며, 매수 후 보유 전략만으로도 더 적은 규칙을 어기면서 동일한 성과를 냈을 것입니다. ‘테일 집중형 수익’이 3위입니다. 소수의 대박 날들을 제외하면 수익 곡선은 평평해지거나 마이너스로 돌아섭니다. 그리고 오직 그 경우에만 ‘비용 치명적’이 나타납니다. 즉, 서류상으로는 확실한 우위가 있었지만 실제 스프레드와 수수료가 이를 모두 잠식해 버린 경우입니다.
이 모든 사례는 우위가 존재하지 않았음을 의미합니다: 총 수익 우위가 없거나, 위약군 테스트를 통과하지 못한 시스템, 신뢰할 수 있을 만큼 충분한 거래 횟수를 기록하지 못한 시스템 등이 이에 해당합니다. 이 세 가지가 합쳐지면 우리가 기각한 전체 사례의 거의 절반을 차지합니다. 이것이 솔직한 결론입니다. 비용이 그들을 무너뜨린 것이 아닙니다. 대부분은 애초에 살아남지 못했습니다.
왜 그렇게 많은 전략이 우위를 갖지 못했는가
공개된 전략들은 단 한 가지 이유로 선정됩니다. 바로 저자가 게시한 차트에서 보기 좋은 자산 곡선을 보여주기 때문입니다. 손실을 본 버전의 스크린샷을 올리는 사람은 아무도 없습니다. 따라서 여러분이 살펴보는 전략들은 모두 생존 편향에 불과하며, 이미 지나간 과거에 우연히 부합했던 곡선들일 뿐입니다.
상승세가 이어진 10년 동안은 거의 모든 롱온리(long-only) 규칙이 좋게 보이기 마련이며, 이것이 바로 트렌드-베타(trend-beta) 전략이 자주 등장하는 이유입니다. 운 좋게 모인 특이치 날짜들은 평범한 시스템을 눈부시게 보이게 만들며, 이는 꼬리 부분에 집중된 수익입니다. 잡음에 맞춰 조정된 규칙은 그 기반이 되는 데이터를 뒤섞기 전까지는 흠잡을 데 없어 보입니다. 저희의 위약 테스트는 매매 시점을 무작위로 배정하여 재실행하는데, 수익성이 있어 보이는 시스템 중 상당수는 시점이 뒤섞이는 순간 무너집니다. 그 패턴은 시장이 아닌 모델링 과정에서만 존재했기 때문입니다.
대부분은 실패합니다. 하지만 전부는 아닙니다.
이 점이 우리 감사 결과 중 가장 암울한 부분과는 다른 지점입니다. 그리드, DCA, 마틴게일 봇은 100% 무결점 실패를 기록하며, 생존자가 단 한 명도 없는 유일한 전체 카테고리입니다(우리는 그 전략이 어떻게 실패하는지 글을 쓴 바 있습니다). 전체 전략 집단은 그렇지 않습니다. 약 5개 중 1개의 전략은 ‘우위 없음’ 기준을 통과하고, 비용을 차감하기 전까지 실질적인 성과를 보여줍니다. 실제 비용이 반영된 후에도 조건부 우위를 유지하는 전략은 더 적은 비율을 차지합니다. 13년에 걸친 전체 검증 기간 동안 문제없이 적용 가능한 전략은 100개 중 1개도 채 되지 않습니다.
따라서 대다수는 실패하고, 극소수만이 성공합니다. 우리의 임무는 이 분야 전체를 비웃는 것이 결코 아니었습니다. 모든 검증을 통과하는 소수의 시스템을 찾아내는 것이며, 이것이 바로 우리 연구의 나머지 부분에서 다루는 내용입니다.
테스트 방법
모든 전략은 파이썬으로 이식되어 실제 비용(단순 추측이 아닌 틱 데이터로 모델링된 스프레드 및 수수료)을 기준으로 실행됩니다. 선물 데이터는 Databento에서 제공되며, CME의 13년 치 데이터를 기반으로 합니다. 외환(FX) 데이터는 Dukascopy에서 실제 매수/매도 호가를 바탕으로 제공됩니다. 주식은 유동성을 고려한 체결 방식으로 처리되며, 암호화폐는 현물 및 퍼프(perps) 형태로 실행됩니다. 고속 모델이 대부분의 이식 작업을 수행한 후, 가장 성능이 뛰어난 모델이 겉보기에는 살아남은 것처럼 보이는 모든 시스템을 무너뜨리려 시도하며, 선행 편향(look-ahead bias)과 미래를 엿본 듯한 체결 사례를 찾아냅니다. 코드를 해시 처리하므로, 세 가지 이름으로 재게시된 전략은 한 번만 테스트됩니다. 또한 모든 것에 대해 위약 대조군을 적용합니다. 시스템이 무작위로 섞인 자체 버전을 이기지 못한다면, 그것은 우연의 일치를 발견해 전략이라고 명명한 것에 불과합니다. 이 과정을 통해 테스트 대상의 약 78%가 탈락합니다.
이 내용은 연구 및 교육 목적이며, 금융 조언이 아닙니다. 신호나 수익 보장도 없습니다. 독립적으로 운영되며, TradingView와 제휴 관계가 없습니다.
어떤 전략들이 살아남았을까요? 이름과 평가 결과를 함께 공개합니다.
이제 여러분은 무료로 종합적인 진실을 알게 되었습니다: 대부분의 전략은 실패하며, 그 이유는 대개 비용 때문이 아니라 애초에 우위(edge)가 없었기 때문입니다. 이 페이지가 제공해 드릴 수 없는 것은 구체적인 이름입니다. 공개된 전략 중 어떤 것들이 ‘우위 부재’, ‘추세 베타’, ‘테일 테스트’, ‘위약 대조군’, ‘실제 비용’ 테스트를 통과했는지, 그리고 우리가 거부한 ‘수익성 있는’ 전략들은 무엇인지, 각 전략에 대한 정확한 비용 차감 후 거절 사유가 무엇인지 말입니다. 그것이 바로 ‘노 리스트(The No List)’입니다: 우리가 감사한 모든 전략의 명단과 그에 대한 평가가 담겨 있습니다.
'노 리스트' 확인하기 →자주 묻는 질문
대부분의 트레이딩 전략이 실제로 효과가 있을까요?
저희 테스트 결과, 대부분은 그렇지 않습니다. 실제 비용 모델을 적용해 검증한 전략 중 약 78%가 탈락했습니다. 비용을 차감한 후에도 우위를 유지하는 전략은 극소수에 불과하며, 실제로 문제없이 적용 가능한 전략은 100개 중 1개도 채 되지 않습니다.
거래 전략이 실패하는 가장 큰 이유는 무엇인가요?
전혀 실질적인 우위가 없다는 점입니다. 즉, 비용이 1센트도 발생하기 전에는 어떤 규칙도 동전 던지기와 같은 확률의 진입 시점을 이기지 못합니다. 이는 압도적인 차이로 가장 흔한 거부 사유이며, 플라시보 효과와 희소 신호로 인한 실패를 합치면 우리가 폐기하는 전체 사례의 거의 절반을 차지합니다.
거래 비용이 대부분의 전략을 무력화시키지 않나요?
사람들이 생각하는 것보다 드뭅니다. ‘비용 치명적’은 ‘우위 없음’, ‘추세 베타’, ‘꼬리 집중형 수익’에 이어 네 번째로 흔한 기각 사유일 뿐입니다. 기각된 시스템 대부분은 애초에 비용이 잠식할 만한 우위 자체가 없었습니다.
그리드나 DCA 봇처럼 모든 전략이 실패하나요?
아닙니다. 그리드, DCA, 마틴게일 봇은 우리가 관찰한 바에 따르면 100% 실패하는 유일한 범주입니다. 더 넓은 범위에서는 대략 5개 중 1개가 ‘우위 없음’ 기준을 통과하고, 그보다 적은 비율이 비용을 견뎌내므로, 대부분은 실패하지만 전부는 아닙니다.