Bağımsız strateji araştırması
Çoğu ticaret stratejisi, maliyetler nedeniyle başarısız olur. En büyük sorun, hiçbir rekabet avantajı olmamasıdır.
Gerçek bir maliyet modelinden geçirdiğimiz 1.000'den fazla strateji ve 1.700'den fazla gösterge arasında, stratejilerin yaklaşık %78'i reddedilir — ve çoğu, bir sentlik maliyet bile çıkmadan önce başarısız olur. Bir stratejiyi elediğimiz en büyük tek neden, gerçek bir avantajın olmamasıdır: kurallar, spread veya komisyon hesaba katılmadan önce, aynı çubuklarda yazı tura atarak giriş yapmaktan daha iyi sonuç vermez. Her yatırımcının suçladığı maliyet, bizim en yaygın dördüncü nedenimizdir. Reddedilen sistemlerin çoğu hiçbir zaman işlevsel olmamıştır.
İşte listelerde atlanan kısım. Biz sadece kaç stratejinin başarısız olduğunu saymadık. Her birinin neden başarısız olduğunu kaydettik, nedenleri sıraladık ve bu sıralama tahmin edeceğiniz gibi değil.
“Maliyet hesaba katılmadan başarısızlık” aslında ne anlama geliyor?
Bu ifadeyle başlayalım, çünkü işin özünü açıklıyor. Bir stratejinin brüt avantajı, giriş noktalarının aynı çubuklarda rastgele bir yazı-tura atışından daha iyi sonuç vermesi durumunda ortaya çıkar; bu hesaplamada henüz spread, komisyon ve kayma dikkate alınmamıştır. Gerçek bir avantajın olmaması, sinyalin bir sonraki hareketi asla tahmin edemediği anlamına gelir. Giriş noktaları, mantık kılığına girmiş gürültüdür.
Böyle bir stratejiye maliyetleri ekleyin, hiçbir şey değişmez. Aşınacak hiçbir şey yoktu. Brokerda avantajını kaybetmedi. Zaten hiç avantajı olmamıştı.
Emir stratejileri şu şekilde son bulur
Her reddedilmeyi tek bir ana nedenle etiketliyor, ardından sayıyoruz. Yukarıdaki sıralama bunun sonucudur ve dört husus öne çıkmaktadır.
Hiçbir avantaj olmaması, büyük bir farkla birinci sırada yer alıyor. Reddedilen stratejilerin yaklaşık onda dördü bu kategoriye giriyor. Trend-beta ikinci sırada: sistem para kazandı çünkü uzun pozisyondayken piyasa yükseldi ve “satın al ve tut” stratejisi, ihlal edilmesi gereken daha az kural ile aynı sonucu verebilirdi. Kuyruk yoğunlaşmalı kâr üçüncü sırada. Birkaç büyük kazanç gününü çıkarırsanız eğri düzleşir veya negatife döner. Ardından, ve ancak o zaman, “maliyet-ölümcül”: kağıt üzerinde gerçek bir avantaj varken, gerçek spread ve komisyonlar bunu tamamen yedi.
Hiçbir avantajın var olmadığını gösteren nedenleri gruplandıralım: brüt avantaj yok, plasebo testinden geçemeyen sistemler ve güvenilir olamayacak kadar az işlem yapan sistemler. Bunlar birlikte, reddettiğimiz sistemlerin neredeyse yarısını oluşturur. İşte dürüst başlık budur. Onları maliyetler yok etmedi. Çoğu hiçbir zaman hayatta bile değildi.
Neden bu kadar çoğunda hiçbir zaman avantaj yoktu?
Yayınlanan stratejiler tek bir amaç için seçilir: yazarın paylaştığı grafikteki göz alıcı sermaye eğrisi. Kimse kaybeden versiyonun ekran görüntüsünü almaz. Dolayısıyla göz attığınız havuz, baştan sona hayatta kalma eğilimidir; zaten geçmişte kalmış bir döneme tesadüfen uyan eğrilerdir.
Yükseliş eğilimindeki bir on yıl, neredeyse her türlü “sadece uzun pozisyon” kuralını güzelleştirir; işte bu yüzden trend-beta bu kadar sık karşımıza çıkar. Şanslı bir dizi istisnai gün, vasat bir sistemi muhteşem gösterir ve bu, kuyruk yoğunlaşmalı kârdır. Gürültüye göre ayarlanmış bir kural, altındaki verileri karıştırana kadar kusursuz görünür. Placebo testimiz, işlem zamanlamasını rastgele belirleyip yeniden çalıştırır ve kârlı görünen sistemlerin önemli bir kısmı, zamanlamaları karıştırıldığı anda çöker — çünkü bu model, piyasada değil, uyumda yaşıyordu.
Çoğu başarısız olur. Ancak hepsi değil.
İşte bu nokta, denetimimizin en kasvetli köşesinden farklılık gösterir. Grid, DCA ve martingale botları %100 oranında başarısız olur; bu, hayatta kalan hiç kimse olmadan tamamen yok olan tek kategoridir (bunun nasıl ortadan kalktığını yazmıştık). Geniş popülasyon böyle değildir. Stratejilerin yaklaşık beşte biri, avantajsızlık eşiğini aşıyor ve maliyetler hesaba katılmadan önce gerçek bir sonuç gösteriyor. Daha küçük bir kesim ise gerçek maliyetler hesaba katıldığında koşullu bir avantajını koruyor. Yüzde birinden azı, 13 yıllık tam doğrulama sürecimiz boyunca sorunsuz bir şekilde uygulanabilir olarak ortaya çıkıyor.
Yani çoğu başarısız olurken, çok az bir azınlık başarılı olur. Amacımız hiçbir zaman tüm alanı küçümsemek değildi. Amacımız, her kontrolü geçen az sayıdaki sistemi bulmaktı; araştırmamızın geri kalanı da bununla ilgilidir.
Nasıl test ediyoruz
Her strateji Python'a aktarılır ve gerçek maliyetler karşısında çalıştırılır — spread ve komisyon, sabit bir tahmin değil, tick verilerinden modellenir. Vadeli işlemler, 13 yıllık CME verilerinden oluşan Databento'dan alınır. Döviz işlemleri, gerçek alış/satış fiyatları ile Dukascopy'den sağlanır. Hisse senetleri likiditeye duyarlı işleme tabi tutulur; kripto paralar ise spot ve süresiz sözleşmeler olarak çalıştırılır. Hızlı bir model, taşıma işleminin büyük kısmını gerçekleştirir; ardından en güçlü modelimiz, görünürde hayatta kalan her sistemi çürütmeye çalışır; ileriye dönük önyargıları ve geleceğe göz atan emir doldurmalarını avlar. Kodu hashliyoruz; böylece üç farklı isim altında yeniden yayınlanan bir strateji yalnızca bir kez test ediliyor. Ayrıca her şey üzerinde bir plasebo kontrolü uyguluyoruz: Bir sistem, kendi karıştırılmış bir versiyonunu yenemiyorsa, bir tesadüf bulmuş ve buna strateji adını vermiş demektir. Test ettiğimiz stratejilerin yaklaşık %78’ini eleyen süreç budur.
Araştırma ve eğitim amaçlıdır, finansal tavsiye değildir. Sinyal yok, getiri vaadi yok. Bağımsızdır ve TradingView ile bağlantılı değildir.
Hangileri hayatta kaldı? İsimleri ve değerlendirmeleriyle birlikte.
Artık toplam gerçeğe ücretsiz olarak ulaşabilirsiniz: stratejilerin çoğu başarısız olur ve bunun nedeni genellikle hiçbir zaman bir avantaj sahibi olmamış olmalarıdır — maliyetlerin onları bitirmesi değildir. Bu sayfanın size veremeyeceği şey isimlerdir. Hangi yayınlanmış stratejilerin "avantaj yok", "trend beta", "kuyruk testi", "plasebo kontrolü" ve "gerçek maliyetler" testlerini geçtiği ve "kârlı" olarak görülen stratejilerden hangilerini reddettiğimiz, her biri için maliyet sonrası kesin gerekçeleriyle birlikte. İşte “Hayır Listesi”: denetlediğimiz her stratejinin adı ve değerlendirmesi.
"The No List"e ulaşın →SSS
Ticaret stratejilerinin çoğu gerçekten işe yarıyor mu?
Testlerimize göre çoğu işe yaramıyor. Gerçek maliyet modelinden geçirdiğimiz stratejilerin yaklaşık %78'i reddediliyor. Maliyetler düşüldükten sonra avantajını koruyan çok az bir azınlık var ve yüz stratejiden birinden azı sorunsuz bir şekilde uygulanabilir durumda.
Ticaret stratejilerinin başarısız olmasının bir numaralı nedeni nedir?
Hiçbir gerçek avantaj olmaması — kurallar, bir sentlik maliyet bile olmadan yazı tura atma yöntemini asla geçemiyor. Bu, açık ara en yaygın reddetme nedenimizdir ve plasebo ile seyrek sinyal başarısızlıklarıyla birleştiğinde, elediğimiz stratejilerin neredeyse yarısını oluşturur.
Ticaret maliyetleri çoğu stratejiyi ortadan kaldırmıyor mu?
İnsanların düşündüğünden daha az sıklıkta. Maliyetin stratejiyi mahvetmesi, avantaj olmaması, trend-beta ve kuyruk yoğunlaşmış kârın ardından en yaygın dördüncü reddetme nedenimizdir. Reddedilen sistemlerin çoğunda, maliyetlerin aşındırabileceği bir avantaj zaten yoktu.
Grid ve DCA botları gibi tüm stratejiler başarısız olur mu?
Hayır. Grid, DCA ve martingale botları, %100 oranında başarısız olduğunu gördüğümüz tek kategoridir. Daha geniş bir alana bakıldığında, yaklaşık beş stratejiden biri “avantaj yok” engelini aşar ve daha küçük bir kısmı maliyetleri atlatır; yani çoğu başarısız olur, ancak hepsi değil.