Analyse intermarchés

La logique est suffisamment intuitive pour être devenue un élément incontournable des desks de trading. Les marchés des taux d'intérêt sont réputés pour leur rapidité à intégrer les nouvelles informations, et un pic de stress de crédit a tendance à affecter les actions avant de se manifester pleinement dans les données économiques. Enchaînez suffisamment de ces relations et vous obtenez une histoire où le mouvement d'un marché aujourd'hui écrit le titre de demain dans un autre. L'attrait est évident. Si les obligations mènent vraiment les actions, vous n'avez pas besoin d'une boule de cristal. Vous avez besoin d'un calendrier.

Cette histoire regroupe deux affirmations distinctes, et elles sont bien trop souvent traitées comme une seule. La première : les marchés liés évoluent ensemble. Vrai, et pas surprenant. Les actions et les rendements réels partagent des moteurs macroéconomiques communs, ils sont donc corrélés pour de bonnes raisons. La deuxième affirmation est plus importante : que le mouvement d'un marché aujourd'hui prédit de manière fiable la direction d'un autre marché demain. Le co-mouvement est un fait que l'on peut mesurer avec un coefficient de corrélation. Un avantage négociable est une prévision, et une prévision doit survivre à un test, pas seulement à un graphique où deux lignes se trouvent rimer.

Nous l'avons donc testé correctement. Uniquement des barres synchrones, sans emprunter quelques heures à travers les fuseaux horaires pour fabriquer un décalage qui n'existe pas réellement. Ensuite, un benchmark à volatilité nulle, de sorte qu'un signal ne soit pas crédité simplement parce que chaque actif évolue ensemble lors d'une journée de forte volatilité. Cela seul peut ressembler à une prédiction et n'en est pas une. Et un décompte honnête de chaque fenêtre de décalage et combinaison de paires d'actifs que nous avons essayées dans les deux directions, la même discipline derrière le test multiple, car si vous exécutez suffisamment de combinaisons, l'une d'elles semblera prédictive par pur hasard.

Sur plus de 400 configurations directionnelles, une seule a essentiellement tenu. Pas une classe d'actifs. Une configuration. Tout le reste a échoué comme la plupart de ce que nous rejetons échoue : pas de véritable avantage, point final, avant même qu'un centime de coût n'entre dans le calcul. L'avance apparente était due à deux marchés corrélés se déplaçant sur le même déclencheur macroéconomique, arrivant à quelques heures d'intervalle. Coïncidence, pas causalité.

Retenez la distinction. Le co-mouvement contemporain entre les marchés est réel, et principalement explicable par des moteurs macroéconomiques partagés. Un véritable avantage négociable, le mouvement d'un marché prévoyant la direction d'un autre avant qu'il ne se produise, n'est presque jamais présent une fois que vous le testez honnêtement. La version classique de l'analyse intermarchés survit sur les graphiques. Elle ne survit pas sur les barres hors échantillon.