أبحاث مستقلة حول الاستراتيجيات
هل التداول بالزخم مربح؟ قمنا باختبار أكثر من 140 استراتيجية.
يُعد الزخم أحد الفئات الأقل سوءًا التي خضعت للتدقيق — ومع ذلك، فقد فشل في حوالي 73% من الحالات. قمنا بتطبيق أكثر من 140 استراتيجية زخم عبر نفس نموذج التكلفة الحقيقية الذي نستخدمه في كل شيء، على بيانات تمتد لـ 13 عامًا، وتم رفض ما يقرب من ثلاثة أرباعها بمجرد احتساب فروق الأسعار والانزلاق السعري. وهذه هي النتيجة المتفائلة. تفشل روبوتات التداول الشبكي و DCA بنسبة 100٪؛ بينما تترك استراتيجيات الزخم على الأقل عددًا قليلاً منها صامدة. حافظت حوالي واحدة من كل خمس استراتيجيات على ميزة تنافسية. أما البقية، فقد اعتمدت على عدد قليل من الأيام المربحة، أو لم تكن تتمتع بأي ميزة تنافسية على الإطلاق.
ما الذي يُعتبر زخمًا — ولماذا يحبه المتداولون
تراهن استراتيجية الزخم على أن ما يتحرك بالفعل سيستمر في التحرك: اشترِ عند القوة، وبِع عند الضعف، ورافق الاتجاه. على TradingView، تظهر هذه الاستراتيجيات على شكل تقاطعات تتبع الاتجاه، وأنظمة استمرار الاختراق، ودورات القوة النسبية، وكل أشكال مبدأ "الاتجاه هو صديقك" المكتوبة بلغة Pine. وهي تحظى بشعبية لسبب بسيط. فعندما تكون صحيحة، تكون صحيحة بشكل مذهل، وتبدو الصفقات الرابحة واضحة عند النظر إليها بأثر رجعي.
وهذا هو الفخ أيضًا. تبدو منحنى الزخم مقنعًا بالضبط عندما يكون في أضعف حالاته، لأن عددًا قليلاً من الأيام الهائلة يقوم بمعظم العمل. إذا استبعدنا تلك الأيام، فإن الكثير من هذه الأنظمة تصبح ثابتة. قمنا بقياس عددها.
ما حدث فعليًا عندما اختبرنا أكثر من 140 نظامًا منها
تم رفض ما يقارب 73% منها بمجرد أن قمنا بنمذجة فروق الأسعار الحقيقية والانزلاق السعري. مقارنةً ببقية عملية التدقيق، يعد هذا أداءً جيدًا. فشلت أنظمة الاختراق بمعدل أعلى. وكذلك الحال بالنسبة لاستراتيجيات الانعكاس، والعودة إلى المتوسط، واستراتيجيات وقت الجلسة. ويقع الزخم ضمن الفئات ذات أفضل احتمالات البقاء التي قمنا بقياسها — وهو ما يوضح مدى قسوة المعدل الأساسي، لأن «أفضل الاحتمالات» لا تزال تعني أن حوالي ثلاثة من كل أربعة لا تنجح.
لذا، فإن استراتيجية الزخم ليست عملية احتيال مثل استراتيجية مارتينغال. إنها ظاهرة سوقية حقيقية تفشل معظم التطبيقات المنشورة في استيعابها بعد احتساب التكاليف. مشكلة مختلفة، لكن النتيجة واحدة بالنسبة للقارئ الذي طبق إحدى هذه الاستراتيجيات دون دراية كافية.
لماذا تفشل معظم استراتيجيات الزخم
هناك نوعان من الفشل يتسببان في معظم الضرر. الأول هو النوع الممل: عدم وجود ميزة حقيقية قبل تكبد أي تكلفة. على مدار المراجعة بأكملها، هذا هو السبب الوحيد الأكثر شيوعًا لرفض أي استراتيجية — فالنظام لا يتنبأ بأي شيء، بل يكتفي بركوب التيار السائد في السوق ويصف ذلك بأنه مهارة. إذا استبعدنا معامل بيتا، فلن يتبقى شيء لدفع الفارق.
والثاني هو الذي يخدع الأشخاص الحذرين: تركيز الذيل. منحنى رأس المال حقيقي، والعائد الإجمالي حقيقي، لكن بضعة أيام ذات أداء هائل تحمل كل شيء. هذا هو الرسم البياني أعلاه. إذا فاتتك تلك الجلسات — تنفيذ أمر بسعر أسوأ قليلاً، أو تاريخ بدء مختلف، أو فجوة واحدة لم يتم تنفيذها — فإن الميزة التنافسية تنهار. يُعد تركيز الذيل أحد أهم أسباب الرفض في بياناتنا، ويظهر بشكل واضح في استراتيجيات الزخم.
التكاليف هي التي تنهي المهمة. يتداول نظام الزخم بشكل متكرر، وكل دخول يتكبد تكلفة السبريد. وعندما تكون الميزة الأولية ضئيلة، فإن ذلك وحده يكون قاتلاً من حيث التكلفة. ولن يحذرك معدل الربح — فالكثير من هذه الأنظمة تُظهر معدل نجاح محترمًا في حين أن التوقع بعد احتساب التكاليف يكون سالبًا، لأن الأرباح صغيرة والخسائر في أيام الاتجاه كبيرة.
هناك أمر آخر خاص بهذه الفئة. تعتمد أنظمة الزخم على أوامر الإيقاف المتحركة، ويؤدي الاختبار الرجعي شريطًا تلو الآخر — وهو النوع الذي تجريه TradingView افتراضيًا — إلى المبالغة في تقدير استراتيجيات أوامر الإيقاف المتحركة بنسبة تتراوح بين 42 و84 في المائة في اختباراتنا. وبالتحول إلى عمليات تنفيذ واقعية داخل الشريط، تتلاشى جزء كبير من «الميزة». وهذه الفجوة هي المنتج الذي يبيعه الكثير من البائعين بهدوء.
الاستثناء الصادق: الأقلية التي نجت
لم يفشلوا جميعًا، ولن نتظاهر بخلاف ذلك. حافظت حوالي واحدة من كل خمس استراتيجيات زخم على ميزة مشروطة — مما يعني أنها نجت من التكاليف، ولكن فقط على أداة مالية محددة، أو إطار زمني محدد، أو نظام محدد، وليس في كل مكان في آن واحد. وكلمة «مشروطة» هنا لها تأثير حقيقي. إنها الفرق بين «يمكن أن تكون هذه جزءًا صغيرًا من محفظة» و«هذا نظام تقوم بتشغيله ثم تتركه».
أما استراتيجيات الزخم التي يمكن تطبيقها في أي مكان حقًّا فهي أكثر ندرةً. خلال المراجعة بأكملها — في كل فئة، وآلاف الاستراتيجيات والمؤشرات — لم يتجاوز 1% العتبة المطلوبة ليُطلق عليها «قابلة للتطبيق بشكل مباشر». وتساهم استراتيجيات الزخم ببعض هذه الحالات. إنه ليس رقمًا كبيرًا، ولم يكن من المفترض أبدًا أن يكون كذلك.
لا يمكن لـ «Grid» و«DCA» حتى أن يدعيا ذلك. إذا كنت ترغب في الاطلاع على الفئة التي فشلت بنسبة 100٪، فقد كتبنا عن ذلك أيضًا: هل تعمل روبوتات «Grid» و«DCA» بالفعل؟ تجد المزيد من نتائجنا حسب النوع في مركز الأبحاث.
كيف نجري الاختبارات
يتم تحويل كل استراتيجية إلى لغة Python وتشغيلها باستخدام تكاليف حقيقية — حيث يتم نمذجة فروق الأسعار والعمولات بناءً على بيانات التغيرات الدقيقة (tick data)، وليس من خلال رقم ثابت مفترض. تأتي العقود الآجلة من Databento، والتي تغطي 13 عامًا من بيانات بورصة CME. أما تداول العملات الأجنبية (FX) فيأتي من Dukascopy باستخدام أسعار العرض والطلب الحقيقية. ويتم تنفيذ أوامر الأسهم مع مراعاة السيولة؛ بينما يتم تداول العملات المشفرة كصفقات فورية وعقود دائمة (perps). يقوم نموذج سريع بنقل الجزء الأكبر من الاستراتيجيات، ثم يحاول النموذج الأقوى تفكيك كل استراتيجية تبدو ناجحة، بحثًا عن التحيز في التوقعات المستقبلية وعمليات التنفيذ المستحيلة، مع وجود مشرف مستقل يراقب سير العمل على مدار الساعة. نقوم بتجزئة الكود، بحيث يتم اختبار البرنامج النصي الخاص بالزخم الذي يُعاد نشره تحت ثلاثة أسماء مرة واحدة، وليس ثلاث مرات. إنها نفس العملية التي ترفض ما يقرب من 78٪ من كل ما نختبره — وحوالي 73٪ من استراتيجيات الزخم على وجه التحديد.
البحث والتعليم، وليس المشورة المالية. لا توجد إشارات، ولا وعود بالعائد. مستقل، وغير تابع لـ TradingView.
ما هي استراتيجيات الزخم التي نجحت — وأيها فشلت؟
لديك الآن الحقيقة الشاملة: تفشل حوالي 3 من كل 4 استراتيجيات الزخم بعد احتساب التكاليف، وتلك التي تنجو عادةً ما تكون مشروطة. ما لا تقدمه لك هذه الصفحة هو الأسماء. أي نصوص برمجية محددة للزخم المنشورة قمنا باختبارها، ومن كتبها، والأرقام الدقيقة بعد احتساب التكاليف وراء كل حكم — هذا هو «قائمة الرفض». كل استراتيجية قمنا بمراجعتها، مع ذكر اسمها والسبب وراء نجاحها أو فشلها.
احصل على «قائمة الرفض» →الأسئلة الشائعة
هل تداول الزخم مربح؟
في بعض الأحيان، وبنسبة أقل مما تشير إليه الرسوم البيانية. فشل حوالي 73% من استراتيجيات الزخم التي قمنا بتدقيقها، والتي يزيد عددها عن 140 استراتيجية، في نموذج التكلفة الحقيقية. وحافظت استراتيجية واحدة من كل خمس استراتيجيات تقريبًا على ميزة مشروطة — أي أنها مربحة في أداة أو إطار زمني محدد، وليس في كل الأحوال.
لماذا تفشل معظم استراتيجيات الزخم بعد احتساب التكاليف؟
هناك سببان رئيسيان. العديد منها لا تتمتع بميزة حقيقية قبل احتساب التكاليف، بل تكتفي بمجرد السير مع اتجاه السوق. والبعض الآخر يركز على الذيل — حيث تحمل بضعة أيام كبيرة المنحنى بأكمله، ويؤدي تنفيذ أمر شراء أو بيع أسوأ قليلاً إلى محو هذه الميزة. ويقضي التداول المتكرر وفارق السعر على هذه الاستراتيجيات.
هل استراتيجيات الزخم أفضل من استراتيجيات الشبكة أو العودة إلى المتوسط أو الاختراق؟
من حيث معدل البقاء، نعم. معدل الرفض لاستراتيجيات الزخم الذي يبلغ حوالي 73٪ أقل من استراتيجيات الاختراق والانعكاس والعودة إلى المتوسط ووقت الجلسة في تدقيقنا، وأقل بكثير من استراتيجيات الشبكة/التوزيع المتوسط (DCA)، التي فشلت بنسبة 100٪. إنها واحدة من الفئات الأقل سوءًا — وهو ما يعني مع ذلك أن معظمها يفشل.
هل تنجح أي استراتيجيات الزخم فعليًّا؟
تنجح أقلية منها، بشروط — حوالي واحدة من كل خمس استراتيجيات حافظت على ميزة بعد احتساب التكاليف، عادةً في سوق أو إطار زمني محدد. إن استراتيجيات الزخم التي يمكن تطبيقها في أي مكان بشكل حقيقي نادرة؛ حيث تجاوز أقل من 1% من كل ما اختبرناه هذا المعيار بشكل قاطع.