Unabhängige Strategieforschung
Ist Momentum-Trading rentabel? Wir haben über 140 Strategien getestet.
Momentum ist eine der am wenigsten schlechten Kategorien, die wir der Prüfung unterzogen haben – und dennoch scheiterte sie in etwa 73 % der Fälle. Wir haben über 140 Momentum-Strategien anhand desselben Real-Cost-Modells, das wir für alle Strategien verwenden, auf der Grundlage von Daten aus 13 Jahren analysiert, und etwa drei von vier wurden abgelehnt, sobald Spreads und Slippage berücksichtigt wurden. Das ist noch die optimistische Sichtweise. Grid- und DCA-Bots scheitern zu 100 %; beim Momentum bleiben zumindest einige übrig. Etwa jeder Fünfte behielt einen Vorteil. Der Rest wurde von einer Handvoll großer Tage getragen oder hatte überhaupt keinen Vorteil.
Was als Momentum gilt – und warum Trader es lieben
Momentum setzt darauf, dass sich das, was sich bereits bewegt, weiterbewegt: Stärke kaufen, Schwäche verkaufen, den Aufschwung mitnehmen. Auf TradingView zeigt sich dies in Form von trendfolgenden Crossovers, Breakout-Fortsetzungssystemen, Rotationen der relativen Stärke und jeder Variante von „Der Trend ist dein Freund“, geschrieben in Pine. Es ist aus einem einfachen Grund beliebt. Wenn es stimmt, stimmt es spektakulär, und die gewinnbringenden Trades erscheinen im Nachhinein offensichtlich.
Genau darin liegt auch die Falle. Eine Momentum-Kurve wirkt gerade dann überzeugend, wenn sie am anfälligsten ist, denn eine kleine Anzahl von „Monstertagen“ leistet den Großteil der Arbeit. Nimmt man diese Tage weg, verlaufen viele dieser Systeme flach. Wir haben gemessen, wie viele.
Was tatsächlich passierte, als wir über 140 davon testeten
Etwa 73 % wurden verworfen, sobald wir reale Spreads und Slippage einbezogen hatten. Im Vergleich zum Rest der Prüfung ist das ein ordentliches Ergebnis. Breakout-Systeme scheiterten häufiger. Ebenso wie Reversal-, Mean-Reversion- und Session-Time-Strategien. Momentum gehört zu den Kategorien mit den besten Überlebenschancen, die wir gemessen haben – was verdeutlicht, wie brutal die Grundrate ist, denn „beste Chancen“ bedeuten immer noch, dass etwa drei von vier Systemen den Test nicht bestehen.
Momentum ist also kein Betrug, so wie es ein Martingale ist. Es ist ein echtes Marktphänomen, das die meisten veröffentlichten Implementierungen nach Abzug der Kosten nicht erfassen können. Ein anderes Problem, aber dasselbe Ende für den Leser, der eine solche Strategie blind eingesetzt hat.
Warum die meisten Momentum-Strategien scheitern
Zwei Fehlerquellen richten den größten Schaden an. Die erste ist die langweilige: kein echter Vorteil, bevor auch nur ein Cent an Kosten anfällt. Über die gesamte Prüfung hinweg ist das der häufigste Grund, warum eine Strategie abgelehnt wird – das System sagt nichts voraus, es ist lediglich der Marktentwicklung gefolgt und hat dies als Kompetenz bezeichnet. Nimmt man das Beta heraus, bleibt nichts übrig, um den Spread zu bezahlen.
Der zweite ist der, der auch vorsichtige Leute täuscht: die Tail-Konzentration. Die Wertentwicklungskurve ist echt, die Gesamtrendite ist echt, aber ein paar Tage mit außergewöhnlich hohen Gewinnen tragen das Ganze. Das zeigt das obige Diagramm. Verpasst man diese Sitzungen – eine etwas schlechtere Ausführung, ein anderes Startdatum, eine Lücke, die man nicht ausfüllen konnte – bricht der Vorteil zusammen. Die Tail-Konzentration ist einer der häufigsten Ablehnungsgründe in unseren Daten, und gerade beim Momentum-Ansatz tritt sie besonders häufig auf.
Die Kosten geben dann den Rest. Ein Momentum-System handelt häufig, und bei jedem Einstieg fallen Spread-Kosten an. Wenn der reine Vorteil schon gering ist, ist das allein schon kostenschädlich. Und die Gewinnquote wird Sie nicht warnen – viele dieser Systeme weisen eine respektable Trefferquote auf, während die Erwartungswert nach Abzug der Kosten negativ ist, da die Gewinne gering und die Verluste an den Trendtagen groß sind.
Noch eine Besonderheit dieser Systemfamilie: Momentum-Systeme stützen sich auf Trailing-Stops, und ein Backtest auf Bar-Basis – wie er von TradingView standardmäßig durchgeführt wird – überbewertet Trailing-Stop-Strategien in unseren Tests um 42 bis 84 Prozent. Wechselt man zu realistischen Intrabar-Ausführungen, verflüchtigt sich ein Großteil des „Vorteils“. Diese Lücke ist das Produkt, das viele Anbieter still und leise verkaufen.
Die ehrliche Ausnahme: die Minderheit, die überlebt hat
Nicht alle sind gescheitert, und wir wollen auch nicht so tun, als wäre es anders. Etwa jede fünfte Momentum-Strategie wies einen bedingten Vorteil auf – das heißt, sie überstand die Kosten, allerdings nur bei einem bestimmten Instrument, einem bestimmten Zeitrahmen oder einem bestimmten Marktumfeld, nicht überall gleichzeitig. Das Wort „bedingt“ spielt hier eine entscheidende Rolle. Es ist der Unterschied zwischen „das kann ein kleinerer Teil eines Portfolios sein“ und „das ist ein System, das man einschaltet und dann sich selbst überlässt“.
Ein Momentum, das wirklich überall einsetzbar ist, ist noch seltener. Über die gesamte Untersuchung hinweg – alle Kategorien, Tausende von Strategien und Indikatoren – schafften es weniger als 1 %, die Hürde zu nehmen, um als uneingeschränkt einsetzbar zu gelten. Momentum-Strategien tragen einen Teil dazu bei. Es ist keine große Zahl, und das hätte es auch nie sein sollen.
Grid- und DCA-Strategien können nicht einmal das von sich behaupten. Wenn Sie die Kategorie sehen möchten, die zu 100 % durchfällt, haben wir auch darüber berichtet: Funktionieren Grid- und DCA-Bots tatsächlich? Weitere Ergebnisse nach Typ finden Sie im Research-Hub.
So testen wir
Jede Strategie wird in Python portiert und unter Berücksichtigung realer Kosten getestet – Spreads und Provisionen werden anhand von Tick-Daten modelliert, nicht anhand einer willkürlich geschätzten Pauschalzahl. Futures stammen von Databento, basierend auf 13 Jahren CME-Daten. Devisen stammen von Dukascopy mit echten Geld-Brief-Kursen. Aktien werden unter Berücksichtigung der Liquidität ausgeführt; Kryptowährungen werden als Spot- und Perpetual-Kontrakte gehandelt. Ein schnelles Modell übernimmt die Hauptarbeit bei der Portierung, anschließend versucht das leistungsstärkste Modell, jeden scheinbaren Gewinner zu entlarven, indem es nach „Look-Ahead“-Verzerrungen und unmöglichen Ausführungen sucht, während ein unabhängiger Supervisor die Pipeline rund um die Uhr überwacht. Wir führen einen Code-Hash durch, sodass ein unter drei Namen erneut veröffentlichtes Momentum-Skript nur einmal und nicht dreimal getestet wird. Es ist derselbe Prozess, der etwa 78 % aller von uns getesteten Strategien – und speziell etwa 73 % der Momentum-Strategien – aussortiert.
Forschung und Bildung, keine Finanzberatung. Keine Signale, keine Renditeversprechen. Unabhängig und nicht mit TradingView verbunden.
Welche Momentum-Strategien haben überlebt – und welche nicht?
Sie kennen nun die Gesamtbilanz: Etwa drei von vier Momentum-Strategien scheitern nach Abzug der Kosten, und diejenigen, die bestehen, sind in der Regel an Bedingungen geknüpft. Was diese Seite Ihnen nicht verrät, sind die Namen. Welche konkreten veröffentlichten Momentum-Skripte wir getestet haben, wer sie verfasst hat und welche genauen Zahlen nach Abzug der Kosten hinter jedem Urteil stehen – das erfahren Sie in „The No List“. Jede von uns geprüfte Strategie, namentlich genannt, mit der Begründung, warum sie überlebt hat oder gescheitert ist.
„The No List“ abrufen →FAQ
Ist Momentum-Trading profitabel?
Manchmal, und seltener, als die Charts vermuten lassen. Etwa 73 % der über 140 von uns geprüften Momentum-Strategien scheiterten im realen Kostenmodell. Etwa jede fünfte behielt einen bedingten Vorteil – profitabel bei einem bestimmten Instrument oder Zeitrahmen, aber nicht überall.
Warum scheitern die meisten Momentum-Strategien nach Abzug der Kosten?
Dafür gibt es vor allem zwei Gründe. Viele haben vor Kosten keinen echten Vorteil und reiten einfach auf der Marktentwicklung mit. Andere sind auf Extremwerte konzentriert – wenige große Tage tragen die gesamte Kurve, und eine etwas schlechtere Ausführung macht den Vorteil zunichte. Häufiger Handel und der Spread geben ihnen den Rest.
Ist die Momentum-Strategie besser als Grid-, Mean-Reversion- oder Breakout-Strategien?
Gemessen an der Überlebensrate: ja. Die Ablehnungsrate von Momentum-Strategien liegt bei etwa 73 % und ist damit in unserer Analyse niedriger als bei Breakout-, Reversal-, Mean-Reversion- und Session-Time-Strategien und weit unter der von Grid-/DCA-Strategien, die zu 100 % scheiterten. Es ist eine der am wenigsten schlechten Kategorien – was dennoch bedeutet, dass die meisten scheitern.
Funktionieren Momentum-Strategien überhaupt?
Eine Minderheit tut dies unter bestimmten Voraussetzungen – etwa jede fünfte Strategie behielt nach Abzug der Kosten einen Vorteil, meist auf einem bestimmten Markt oder in einem bestimmten Zeitrahmen. Ein Momentum, das wirklich überall einsetzbar ist, ist selten; weniger als 1 % aller von uns getesteten Strategien hat diese Hürde eindeutig genommen.