Ricerca indipendente sulle strategie
Il trading basato sul momentum è redditizio? Abbiamo testato oltre 140 strategie.
Il momentum è una delle categorie meno "pessime" che abbiamo sottoposto alla verifica — eppure ha fallito circa il 73% delle volte. Abbiamo sottoposto oltre 140 strategie di momentum allo stesso modello di costo reale che utilizziamo per tutto, su 13 anni di dati, e circa tre su quattro sono state scartate una volta inclusi gli spread e lo slippage. Questa è la lettura ottimistica. I bot grid e DCA falliscono al 100%; il momentum almeno ne lascia in piedi alcuni. Circa uno su cinque ha mantenuto un vantaggio. Il resto è stato sostenuto da una manciata di giornate eccezionali, oppure non ha mai avuto alcun vantaggio.
Cosa si intende per momentum — e perché i trader lo adorano
Il momentum scommette sul fatto che ciò che è già in movimento continui a muoversi: compra sulla forza, vendi sulla debolezza, cavalca il trend. Su TradingView si presenta sotto forma di crossover che seguono il trend, sistemi di breakout e continuazione, rotazioni di forza relativa e ogni variante del motto “il trend è tuo amico” scritto in Pine. È popolare per un semplice motivo. Quando funziona, funziona alla grande, e le operazioni vincenti sembrano ovvie col senno di poi.
Ma è proprio questa la trappola. Una curva di momentum sembra convincente proprio quando è più fragile, perché una piccola serie di giornate eccezionali fa la maggior parte del lavoro. Togliete quelle giornate e molti di questi sistemi risultano piatti. Abbiamo misurato quanti.
Cosa è successo effettivamente quando ne abbiamo testati oltre 140
Circa il 73% è stato scartato una volta che abbiamo modellato gli spread reali e lo slippage. Rispetto al resto della verifica, è un risultato discreto. I sistemi di breakout hanno registrato un tasso di fallimento più elevato. Lo stesso vale per le strategie di inversione, di ritorno alla media e basate sulla durata della sessione. Il momentum si colloca tra le categorie con le migliori probabilità di sopravvivenza che abbiamo misurato — il che la dice lunga su quanto sia spietato il tasso di base, perché “migliori probabilità” significa comunque che circa tre su quattro non ce la fanno.
Quindi il momentum non è una truffa come lo è la martingala. È un fenomeno di mercato reale che la maggior parte delle implementazioni pubblicate non riesce a cogliere al netto dei costi. Problema diverso, stesso esito per il lettore che ne ha implementata una alla cieca.
Perché la maggior parte delle strategie basate sul momentum fallisce
Due modalità di fallimento causano la maggior parte dei danni. La prima è quella banale: nessun vantaggio reale prima di aver speso un centesimo in costi. Nell’intera analisi, questa è la ragione più comune per cui una strategia viene scartata: il sistema non prevede nulla, si è semplicemente lasciato trasportare dalla deriva del mercato e l’ha definita abilità. Se si elimina il beta, non rimane nulla con cui coprire lo spread.
La seconda è quella che inganna le persone attente: la concentrazione di coda. La curva di rendimento è reale, il rendimento totale è reale, ma pochi giorni eccezionali sostengono l’intero risultato. È il grafico qui sopra. Se si perdono quelle sessioni — un'esecuzione leggermente peggiore, una data di inizio diversa, un gap che non si è riusciti a colmare — il vantaggio crolla. La concentrazione di coda è uno dei principali motivi di rifiuto nei nostri dati, e il momentum ne è un esempio lampante.
I costi completano l’opera. Un sistema basato sul momentum opera frequentemente e ogni ingresso comporta il pagamento dello spread. Quando il margine di profitto lordo è esiguo, questo fattore da solo è fatale in termini di costi. E la percentuale di successo non vi metterà in guardia: molti di questi sistemi mostrano una percentuale di successo rispettabile, mentre l’aspettativa al netto dei costi è negativa, poiché i guadagni sono modesti e le perdite nei giorni di trend sono ingenti.
Un’altra caratteristica specifica di questa famiglia. I sistemi basati sul momentum si affidano ai trailing stop, e un backtest barra per barra — il tipo eseguito di default da TradingView — sovrastima le strategie con trailing stop dal 42 all’84 per cento nei nostri test. Passando a esecuzioni intrabar realistiche, gran parte del “vantaggio” svanisce. Quel divario è il prodotto che molti venditori stanno silenziosamente commercializzando.
L’onesta eccezione: la minoranza che è sopravvissuta
Non tutte hanno fallito, e non faremo finta del contrario. Circa una strategia di momentum su cinque ha mantenuto un vantaggio condizionale — il che significa che è sopravvissuta ai costi, ma solo su uno strumento specifico, in un arco temporale specifico o in un regime specifico, non ovunque contemporaneamente. Quella parola, «condizionale», fa davvero la differenza. È la differenza tra «questo può essere un elemento di dimensioni ridotte all’interno di un portafoglio» e «questo è un sistema che si attiva e poi si lascia andare».
Il momentum che si possa davvero implementare ovunque è ancora più raro. Nell’intera analisi — ogni categoria, migliaia di strategie e indicatori — meno dell’1% ha superato la soglia per essere definito immediatamente implementabile. Il momentum contribuisce in parte a questo risultato. Non è un numero elevato, e non avrebbe mai dovuto esserlo.
Grid e DCA non possono nemmeno vantare questo risultato. Se volete vedere la categoria che fallisce al 100%, ne abbiamo parlato anche in un altro articolo: i bot grid e DCA funzionano davvero? Altri risultati suddivisi per tipologia sono disponibili nell’hub di ricerca.
Come effettuiamo i test
Ogni strategia viene implementata in Python ed eseguita con costi reali — spread e commissioni modellati a partire dai dati tick, non da un valore forfettario ipotetico. I futures provengono da Databento, con 13 anni di dati CME. Il mercato FX proviene da Dukascopy con quotazioni reali di acquisto/vendita. Le azioni ottengono esecuzioni che tengono conto della liquidità; le criptovalute vengono gestite sia in spot che in perpetui. Un modello veloce esegue il trasferimento di massa, poi il modello più potente cerca di smontare ogni vincitore apparente, individuando distorsioni di anticipazione e esecuzioni impossibili, con un supervisore indipendente che monitora la pipeline 24 ore su 24. Effettuiamo l’hash del codice, in modo che uno script basato sul momentum ripubblicato con tre nomi diversi venga testato una sola volta, non tre. È lo stesso processo che scarta circa il 78% di tutto ciò che testiamo — e circa il 73% delle strategie basate sul momentum in particolare.
Ricerca e formazione, non consulenza finanziaria. Nessun segnale, nessuna promessa di rendimento. Indipendente e non affiliato a TradingView.
Quali strategie di momentum sono sopravvissute — e quali no?
Ora avete il quadro completo: circa 3 strategie di momentum su 4 falliscono al netto dei costi, e quelle che sopravvivono sono solitamente soggette a condizioni. Ciò che questa pagina non vi fornisce sono i nomi. Quali specifici script di momentum pubblicati abbiamo testato, chi li ha scritti e i dati esatti al netto dei costi alla base di ogni verdetto: questo è The No List. Ogni strategia che abbiamo verificato, con il nome e il motivo per cui ha avuto successo o è fallita.
Ottieni “The No List” →Domande frequenti
Il trading basato sul momentum è redditizio?
A volte, ma meno spesso di quanto suggeriscano i grafici. Circa il 73% delle oltre 140 strategie di momentum che abbiamo analizzato non ha superato un modello di costo reale. Circa una su cinque ha mantenuto un vantaggio condizionale: redditizia su uno strumento o un arco temporale specifico, ma non in tutti i casi.
Perché la maggior parte delle strategie basate sul momentum fallisce al netto dei costi?
Due sono le ragioni principali. Molte non presentano un vantaggio reale al lordo dei costi e si limitano a seguire l’andamento del mercato. Altre sono concentrate sulle code della distribuzione: pochi giorni di forte movimento determinano l’intera curva, e un’esecuzione leggermente peggiore annulla il vantaggio. Il trading frequente e lo spread ne completano la rovina.
Il momentum è migliore delle strategie grid, di ritorno alla media o di breakout?
In termini di tasso di sopravvivenza, sì. Il tasso di rigetto del momentum, pari a circa il 73%, è inferiore a quello delle strategie di breakout, di inversione, di ritorno alla media e basate sulla durata della sessione nella nostra analisi, ed è di gran lunga inferiore a quello delle strategie grid/DCA, che hanno fallito al 100%. È una delle categorie meno negative — il che significa comunque che la maggior parte fallisce.
Esistono strategie basate sul momentum che funzionano davvero?
Una minoranza sì, a determinate condizioni: circa una su cinque ha mantenuto un vantaggio al netto dei costi, solitamente su un mercato o un arco temporale specifico. Il momentum realmente applicabile ovunque è raro; meno dell’1% di tutto ciò che abbiamo testato ha superato quella soglia senza riserve.