독립적인 전략 연구
모멘텀 트레이딩은 수익성이 있을까요? 140개 이상의 전략을 테스트해 보았습니다.
모멘텀은 우리가 심사를 진행한 전략 중 비교적 나쁘지 않은 범주에 속하지만, 여전히 약 73%의 경우에서 실패했습니다. 우리는 13년 치 데이터를 바탕으로, 모든 전략에 적용하는 것과 동일한 실비용 모델을 통해 140개 이상의 모멘텀 전략을 분석했는데, 스프레드와 슬리피지를 반영한 결과 약 4개 중 3개가 탈락했습니다. 이는 낙관적인 해석입니다. 그리드 및 DCA 봇은 100% 전원이 탈락했지만, 모멘텀 전략은 적어도 일부가 살아남았습니다. 약 5개 중 1개 정도만이 우위를 유지했습니다. 나머지는 소수의 대박 날에 힘입었거나, 애초에 우위를 가진 적이 없었습니다.
모멘텀의 정의 — 그리고 트레이더들이 이를 선호하는 이유
모멘텀은 이미 움직이고 있는 것이 계속 움직일 것이라고 내기합니다: 강세 시 매수, 약세 시 매도, 상승세를 타는 것입니다. 트레이딩뷰(TradingView)에서는 추세 추종 크로스오버, 돌파-연속 시스템, 상대 강도 순환, 그리고 파인(Pine) 언어로 작성된 “추세는 당신의 친구다”라는 모든 변형 형태로 나타납니다. 이 전략이 인기 있는 이유는 간단합니다. 맞을 때는 놀라울 정도로 정확하며, 승리한 거래는 돌이켜보면 당연해 보이기 때문입니다.
하지만 바로 그 점이 함정이기도 합니다. 모멘텀 곡선은 가장 취약할 때야말로 설득력 있게 보이기 마련인데, 이는 극소수의 ‘괴물 같은 날’이 전체 성과에 큰 비중을 차지하기 때문입니다. 그런 날들을 제외하면 이러한 시스템의 상당수는 횡보세를 보입니다. 우리는 그 수가 얼마나 되는지 측정해 보았습니다.
140개 이상의 시스템을 테스트했을 때 실제로 어떤 결과가 나왔는지
실제 스프레드와 슬리피지를 모델링한 결과, 약 73%가 탈락했습니다. 나머지 감사 대상과 비교했을 때, 이는 꽤 괜찮은 성적입니다. 브레이크아웃 전략의 실패율은 더 높았습니다. 반전, 평균 회귀, 세션 시간 기반 전략도 마찬가지였습니다. 모멘텀은 우리가 측정한 범주 중 생존 확률이 가장 높은 편에 속합니다. 이는 기본 생존율이 얼마나 가혹한지를 보여줍니다. ‘가장 높은 확률’이라 해도 여전히 4개 중 3개는 살아남지 못하기 때문입니다.
따라서 모멘텀은 마틴게일처럼 사기 전략은 아닙니다. 이는 실제 시장 현상이며, 공개된 대부분의 구현 사례는 비용을 고려했을 때 이를 제대로 포착하지 못합니다. 문제는 다르지만, 무작정 이를 적용한 독자에게는 결과는 똑같습니다.
대부분의 모멘텀 전략이 실패하는 이유
두 가지 실패 양상이 가장 큰 피해를 입힙니다. 첫 번째는 지루할 정도로 뻔한 이유입니다: 비용이 1센트도 들기 전에는 실질적인 우위가 없다는 점입니다. 전체 감사 결과에서, 이것이 전략이 거부되는 가장 흔한 이유입니다. 시스템이 아무것도 예측하지 못하고, 단지 시장의 자연스러운 흐름을 타고 간 뒤 이를 실력인 양 포장했을 뿐입니다. 베타를 제거하면 스프레드를 감당할 만한 것이 아무것도 남지 않습니다.
두 번째는 신중한 사람들조차 속이는 요소인 ‘테일 집중 현상’입니다. 수익 곡선도, 총수익률도 실재하지만, 극소수의 비정상적으로 큰 수익이 전체 성과를 떠받치고 있습니다. 바로 위 차트가 그 예입니다. 그러한 세션을 놓치기만 해도 — 매수 체결이 약간 나쁘거나, 시작일이 다르거나, 한 번의 갭을 매수하지 못했을 뿐 — 우위는 무너집니다. 테일 집중 현상은 우리 데이터에서 거부 사유 상위 몇 가지 중 하나이며, 모멘텀 전략에서 특히 두드러집니다.
비용이 마지막 일격을 가합니다. 모멘텀 시스템은 거래 빈도가 높으며, 매 진입 시마다 스프레드 비용이 발생합니다. 순수익이 미미할 때, 이 비용만으로도 치명적일 수 있습니다. 게다가 승률만으로는 이를 알 수 없습니다. 많은 시스템이 겉보기에는 괜찮은 승률을 보이지만, 비용 차감 후 기대 수익은 마이너스인 경우가 많습니다. 이는 수익이 작고, 추세가 뚜렷한 날의 손실이 크기 때문입니다.
이 계열에 특화된 또 한 가지 사항이 있습니다. 모멘텀 시스템은 트레일링 스탑에 의존하는데, 바(bar) 단위의 백테스트(TradingView가 기본적으로 실행하는 방식)는 저희 테스트에서 트레일링 스탑 전략의 성과를 42~84% 과대평가하는 것으로 나타났습니다. 현실적인 바 내 체결 방식으로 전환하면 그 ‘우위’의 상당 부분이 사라집니다. 바로 그 격차가 많은 판매자들이 은밀히 팔아치우고 있는 상품입니다.
정직한 예외: 살아남은 소수
모든 전략이 실패한 것은 아니며, 우리는 그렇지 않은 척하지도 않을 것입니다. 모멘텀 전략 중 약 5분의 1은 ‘조건부 우위’를 유지했습니다. 즉, 비용을 감당하고 살아남았지만, 이는 특정 상품, 특정 시간대, 또는 특정 시장 환경에서만 가능했을 뿐, 모든 상황에서 동시에 적용되는 것은 아닙니다. ‘조건부’라는 단어가 여기서 실질적인 의미를 지닙니다. 이는 “포트폴리오의 일부로 소규모로 편입할 수 있는 전략”과 “한 번 설정해 두고 신경 쓰지 않아도 되는 시스템”의 차이입니다.
진정으로 어디에나 적용 가능한 모멘텀 전략은 더욱 드뭅니다. 전체 감사 대상 — 모든 카테고리, 수천 개의 전략 및 지표 — 중에서 ‘즉시 적용 가능’하다고 할 수 있는 기준을 통과한 것은 1% 미만이었습니다. 모멘텀 전략도 그중 일부를 차지합니다. 그 수는 많지 않으며, 애초에 많을 수도 없었습니다.
그리드(Grid)와 DCA는 그 정도조차 보장할 수 없습니다. 100% 실패한 카테고리를 보고 싶으시다면, 저희가 작성한 ‘그리드 및 DCA 봇은 실제로 효과가 있는가’라는 글도 참고하시기 바랍니다. 유형별 분석 결과는 리서치 허브에서 더 자세히 확인하실 수 있습니다.
테스트 방법
모든 전략은 파이썬으로 이식되어 실제 비용 조건 하에서 실행됩니다. 스프레드와 수수료는 추측에 의한 고정 수치가 아닌 틱 데이터를 기반으로 모델링됩니다. 선물 데이터는 Databento에서 제공하며, CME의 13년 치 데이터를 사용합니다. 외환(FX) 데이터는 Dukascopy에서 실제 매수/매도 호가를 바탕으로 제공됩니다. 주식은 유동성을 고려한 체결 방식을 적용하며, 암호화폐는 현물 및 퍼프(perps) 방식으로 운영됩니다. 고속 모델이 대부분의 이식을 수행한 후, 가장 강력한 모델이 겉보기에는 성공한 모든 전략을 분석하여 선행 편향(look-ahead bias)과 불가능한 체결을 찾아내며, 독립적인 감독자가 24시간 내내 파이프라인을 감시합니다. 코드를 해시 처리하므로, 세 가지 이름으로 재게시된 모멘텀 스크립트는 세 번이 아닌 한 번만 테스트됩니다. 이는 우리가 테스트하는 전체 전략의 약 78%, 특히 모멘텀 전략의 약 73%를 걸러내는 것과 동일한 프로세스입니다.
이곳은 금융 자문이 아닌 연구 및 교육 목적의 공간입니다. 신호 제공이나 수익 보장도 없습니다. 독립적으로 운영되며 TradingView와 제휴 관계가 없습니다.
어떤 모멘텀 전략이 살아남았고, 어떤 전략이 탈락했을까요?
이제 여러분은 종합적인 사실을 알게 되었습니다: 모멘텀 전략의 약 4분의 3은 비용을 차감한 후 실패하며, 살아남은 전략들은 대개 조건부입니다. 이 페이지에서 제공하지 않는 것은 구체적인 이름들입니다. 우리가 테스트한 특정 공개 모멘텀 스크립트, 작성자, 그리고 각 판정 뒤에 숨겨진 정확한 비용 차감 후 수치 — 바로 이것이 ‘The No List’입니다. 우리가 검토한 모든 전략의 명단과, 성공 또는 실패한 이유가 명시되어 있습니다.
'The No List' 확인하기 →자주 묻는 질문
모멘텀 트레이딩은 수익성이 있을까요?
때로는 그렇지만, 차트가 시사하는 것보다 빈도는 낮습니다. 우리가 감사한 140개 이상의 모멘텀 전략 중 약 73%가 실제 비용 모델에서 실패했습니다. 대략 5개 중 1개는 조건부 우위를 유지했는데, 이는 모든 상황에서가 아니라 특정 상품이나 기간에 한해 수익을 낸다는 의미입니다.
왜 대부분의 모멘텀 전략은 비용을 고려하면 실패할까요?
두 가지 주된 이유가 있습니다. 많은 전략이 비용 차감 전에도 실질적인 우위를 갖지 못하고 단순히 시장의 흐름을 따라갈 뿐입니다. 다른 전략들은 테일 리스크에 집중되어 있는데, 소수의 큰 수익 날들이 전체 수익 곡선을 좌우하며, 매수 체결 조건이 조금만 나빠져도 그 우위가 사라집니다. 잦은 매매와 스프레드가 결정적인 타격을 줍니다.
모멘텀 전략이 그리드, 평균 회귀 또는 브레이크아웃 전략보다 더 나은가?
생존율로만 보면 그렇습니다. 저희 분석에 따르면 모멘텀 전략의 약 73% 탈락률은 브레이크아웃, 반전, 평균 회귀, 세션 타임 전략보다 낮으며, 100% 실패한 그리드/DCA 전략보다는 훨씬 낮습니다. 이는 ‘가장 덜 나쁜’ 범주 중 하나이지만, 여전히 대다수가 실패한다는 뜻입니다.
실제로 효과가 있는 모멘텀 전략이 있을까요?
일부 전략은 조건부로 효과가 있습니다. 약 5개 중 1개는 비용을 차감한 후에도 우위를 유지했으며, 대개 특정 시장이나 시간대에서만 효과가 나타났습니다. 진정으로 어디서나 적용 가능한 모멘텀 전략은 드물며, 우리가 테스트한 전체 전략 중 1% 미만이 그 기준을 확실히 충족했습니다.