Sistema de Rotación de Momentum de Clase de Activos

La criba de tres puertas · genuino solo si pasa las tres y sobrevive a la refutación adversarial

Gate 1

Sin sesgo de supervivencia

immune

panel limpio

Eliminado aquí

Gate 2

Placebo ≥ P95

P58

superó a ~116 de 200 cestas

Gate 3

Neto con costes

RF +5.87

positivo, no certificado

Fallido

Peor tramo de 12 meses (RF)-0.55

suelo −1.000

Toda estrategia aquí — ganadoras incluidas — pierde en sus peores 12 meses. La profundidad es contexto honesto, no el veredicto.

Rechazada en la puerta de suerte — su neto no superó a cestas aleatorias (por debajo de la línea de habilidad P95).

Cada mes, este sistema clasifica siete ETFs de clases de activos (SPY, EFA, EEM, TLT, IEF, GLD, VNQ) por su retorno de 12 meses y mantiene los tres principales, según el enfoque de momentum relativo de Faber. La idea es que la fortaleza relativa reciente se mantenga en las clases de activos.

Lo que encontramos

La clasificación por momentum no añadió nada detectable. Su percentil de placebo fue 58, lo que significa que selecciones aleatorias de los mismos ETFs obtuvieron resultados similares; no hay habilidad de ranking medible en la señal de momentum. Una estrategia de comprar y mantener con igual ponderación de los siete ETFs superó a la rotación durante la ventana de prueba, por lo que los resultados reflejan la exposición pasiva a la clase de activos (beta) en lugar de cualquier ventaja de temporización o selección. Lo rechazamos como un efecto independiente.

Cómo lo probamos

Ventana de prueba de 2005–2026Costos modelados conscientes de la liquidezInmune a la supervivencia

Probado en un conjunto de ETFs líquidos de clases de activos (SPY, EFA, EEM, TLT, IEF, GLD, VNQ), rebalanceo mensual. Costos modelados realistas.
Prueba de placebo / robustez: resultado real vs canastas aleatorias o señales barajadas (real vs el percentil 95 de aleatorio)

Fuente: Faber (2010) momentum relativo entre ETFs de clases de activos; QuantPedia
Leer el artículo ↗

← La Auditoría Académica — los 54 estudios

Investigación, no asesoramiento de inversión. Los "legs" de factores "validados" son bloques de construcción diversificadores neutrales al mercado con un peor año perdedor — ninguno es una estrategia comercial independiente. Las métricas tienen en cuenta los costos y están modeladas (no ejecuciones en vivo); la ventana de prueba 2005–2026 está fuera de muestra en comparación con el artículo fuente. Las cifras en dólares no son retornos y se omiten por diseño.