Système Rotationnel de Momentum de Classe d'Actifs

Le parcours des trois portes · authentique seulement s’il passe les trois et survit à la réfutation adversariale

Gate 1

Sans biais de survivance

immune

panel propre

Éliminé ici

Gate 2

Placebo ≥ P95

P58

devance ~116 paniers sur 200

Gate 3

Net après coûts

RF +5.87

positif, non certifié

Échec

Pire jambe sur 12 mois (RF)-0.55

plancher −1.000

Chaque stratégie ici — gagnantes incluses — perd sur ses pires 12 mois. La profondeur est un contexte honnête, pas le verdict.

Rejeté à la porte de la chance — son net ne fait pas mieux que des paniers aléatoires (sous la ligne de compétence P95).

Chaque mois, ce système classe sept ETF de classes d'actifs (SPY, EFA, EEM, TLT, IEF, GLD, VNQ) selon leur rendement sur 12 mois glissants et détient les trois premiers, selon l'approche de momentum relatif de Faber. L'idée est que la force relative récente se prolonge à travers les classes d'actifs.

Ce que nous avons trouvé

Le classement par momentum n'a rien ajouté de détectable. Son percentile placebo était de 58, ce qui signifie que des sélections aléatoires des mêmes ETF ont obtenu à peu près le même résultat — il n'y a pas de compétence de classement mesurable dans le signal de momentum. Un buy-and-hold en pondération égale de tous les sept ETF a surperformé la rotation sur la fenêtre de test, donc les résultats reflètent une exposition passive à la classe d'actifs (bêta) plutôt qu'un avantage de timing ou de sélection. Nous le rejetons comme un effet autonome.

Comment nous l'avons testé

Fenêtre de test 2005–2026Coûts modélisés tenant compte de la liquiditéImmunisé contre le biais de survie

Testé sur un ensemble d'ETF de classes d'actifs liquides (SPY, EFA, EEM, TLT, IEF, GLD, VNQ), rééquilibrage mensuel. Coûts modélisés réalistes.
Test placebo / robustesse : résultat réel vs paniers aléatoires ou signaux mélangés (réel vs le 95e percentile aléatoire)

Source : Faber (2010) momentum relatif sur des ETF de classes d'actifs ; QuantPedia
Lire le papier ↗

← L'Audit Académique — les 54 études

Recherche, pas conseil en investissement. Les « legs » de facteurs « validés » sont des blocs de construction diversifiants neutres au marché avec une pire année perdante — aucun n'est une stratégie autonome négociable. Les métriques tiennent compte des coûts et sont modélisées (pas des exécutions réelles) ; la fenêtre de test 2005–2026 est hors échantillon par rapport au papier source. Les montants en dollars ne sont pas des rendements et sont omis par conception.