자산군 모멘텀 회전 시스템

세 관문 검증 · 세 관문을 모두 통과하고 적대적 반박을 버텨야 진짜

Gate 1

생존편향 없음

immune

클린 패널

여기서 탈락

Gate 2

플라시보 ≥ P95

P58

200개 바스켓 중 ~116개보다 우위

Gate 3

비용 반영 순익

RF +5.87

양수, 미인증

실패

최악 12개월 구간 (RF)-0.55

−1.00 하한0

여기 모든 전략은 — 승자 포함 — 최악 12개월에는 손실을 낸다. 깊이는 정직한 맥락이지, 판정이 아니다.

운 관문에서 기각 — 순익 순위가 랜덤 바스켓보다 낫지 않음 (P95 스킬선 아래).

매월, 이 시스템은 Faber의 상대 모멘텀 접근 방식에 따라 7개 자산군 ETF(SPY, EFA, EEM, TLT, IEF, GLD, VNQ)를 지난 12개월 수익률 기준으로 순위를 매기고 상위 3개를 보유합니다. 아이디어는 최근 상대적 강세가 자산군 전반에 걸쳐 지속된다는 것입니다.

발견 내용

모멘텀 순위는 감지할 수 있는 아무것도 추가하지 않았습니다. 플라시보 백분위수는 58이었으며, 이는 동일한 ETF의 무작위 선택이 거의 비슷한 성과를 냈다는 것을 의미합니다 — 모멘텀 신호에는 측정 가능한 랭크 스킬이 없습니다. 7개 ETF 모두에 대한 동일 가중치 바이앤홀드가 테스트 기간 동안 회전보다 더 나은 성과를 보였으므로, 결과는 타이밍 또는 선택 우위보다는 수동적 자산군 노출(베타)을 반영합니다. 이를 독립적인 효과로 거부합니다.

테스트 방법

2005–2026 테스트 기간유동성 고려 비용 모델링생존 편향 면제

유동성 높은 자산군 ETF(SPY, EFA, EEM, TLT, IEF, GLD, VNQ) 세트에 대해 테스트, 월별 재조정. 현실적인 비용 모델링.
플라시보 / 강건성 테스트: 무작위 바구니 또는 셔플된 신호 대비 실제 결과 (실제 대 무작위의 95번째 백분위수)

출처: Faber (2010) 자산군 ETF 간 상대 모멘텀; QuantPedia
논문 읽기 ↗

← 학술 감사 — 총 54개 연구

연구이며 투자 조언이 아닙니다. “검증된” 팩터 레그는 손실이 가장 적은 연도를 가진 시장 중립적 분산 빌딩 블록이며 — 독립적인 거래 가능한 전략은 없습니다. 지표는 비용을 고려하여 모델링되었으며(실제 체결 아님); 2005–2026 테스트 기간은 원본 논문에 대한 아웃 오브 샘플입니다. 금액은 수익률이 아니며 의도적으로 생략되었습니다.