Stratégie de rotation pour SPY, EEM, EFA, TLT et GLD

Le parcours des trois portes · authentique seulement s’il passe les trois et survit à la réfutation adversariale

Gate 1

Sans biais de survivance

immune

panel propre

Éliminé ici

Gate 2

Placebo ≥ P95

P49.3

devance ~99 paniers sur 200

Gate 3

Net après coûts

RF +4.83

positif, non certifié

Échec

Pire jambe sur 12 mois (RF)-0.88

plancher −1.000

Chaque stratégie ici — gagnantes incluses — perd sur ses pires 12 mois. La profondeur est un contexte honnête, pas le verdict.

Rejeté à la porte de la chance — son net ne fait pas mieux que des paniers aléatoires (sous la ligne de compétence P95).

Ceci est une règle d'allocation d'actifs tactique globale de style Faber qui classe cinq ETF liquides — SPY (actions américaines), EEM (marchés émergents), EFA (développés hors États-Unis), TLT (bons du Trésor à long terme) et GLD (or) — par momentum récent et se tourne vers le plus fort. La prémisse est qu'un simple classement par momentum entre les classes d'actifs devrait ajouter de la valeur au-delà de la simple détention du panier.

Ce que nous avons trouvé

La règle de rotation n'a montré aucune compétence de classement au-delà du panier d'ETF lui-même. Lorsque nous l'avons comparée à des paniers aléatoires tirés des mêmes cinq ETF, elle s'est classée au 49e percentile — essentiellement le milieu de la distribution aléatoire, là où un tirage au sort atterrirait. En d'autres termes, le classement par momentum n'a rien ajouté que les actifs sous-jacents ne fournissaient déjà : le résultat est un bêta diversifié, pas un alpha. Le RF ajusté au risque de 4,83 reflète la diversification de la détention de ces actifs, et non un signal de timing reproductible.

Comment nous l'avons testé

2005–2026 fenêtre de testcoûts modélisés tenant compte de la liquiditéimmunisé contre le biais de survie

Testé sur un ensemble d'ETF liquides (SPY, EEM, EFA, TLT, GLD). Coûts modélisés réalistes.
Test placebo / de robustesse : résultat réel vs paniers aléatoires ou signaux mélangés (réel vs le 95e percentile de l'aléatoire)

Source : Rotation de momentum de 5 ETF GTAA de style Faber (QuantConnect)
Lire l'article ↗

← L'Audit Académique — les 54 études

Recherche, pas conseil en investissement. Les « jambes de facteur » validées sont des blocs de construction diversifiants et neutres au marché avec une pire année perdante — aucune n'est une stratégie négociable autonome. Les métriques tiennent compte des coûts et sont modélisées (pas des exécutions en direct) ; la fenêtre de test 2005-2026 est hors échantillon par rapport à l'article source. Les chiffres en dollars ne sont pas des rendements et sont omis par conception.