カントリーETFペア取引

三つの関門 · 三つ全てを通過し、敵対的反証に耐えた場合のみ本物

Gate 1

生存バイアスなし

immune

クリーンパネル

Gate 2

プラセボ ≥ P95

未実行

Gate 3

コスト考慮後ネット

RF +0.04

プラス、未認定

失敗反証に失敗

最悪12か月レッグ (RF)-1.00

−1.00 フロア0

ここにある全戦略 — 勝者も含む — は最悪の12か月で損失を出す。深さは正直な文脈であり、判定ではない。

到達した数値チェックは通過したが、敵対的反証に失敗 — プラス値は市場ベータか単期の大当たりで、反復可能なエッジではない。

単一国ETFに適用された古典的な距離ペア取引（Gatev, Goetzmann & Rouwenhorst）：最も密接に追跡するペアを形成し、スプレッドが2標準偏差乖離したときに取引し、平均に戻ったときに解消する。

我々の発見

我々は10の単一国ETFでGGR距離ペアをテストし、月次コホートで45の候補ペアの中から上位10ペアを選び、2シグマ乖離でエントリーし、平均回帰で決済し、1日待機した。結果は横ばいだった：リスク調整済みRFは0.04、最悪年のRFは-1.0、最大ドローダウンは累積グロスP&Lをはるかに上回った。この効果はコスト致命的である — 各往復取引には4回の約定が必要であり、買値と売値のスプレッドを4回支払うと、小さな収束利益が食い尽くされる。これは我々の株式ペア取引の結果と、2002年以降にペア効果が減衰しているという十分に文書化された事実と一致する。

テスト方法

2005–2026 テスト期間モデル化された流動性考慮コスト生存者バイアスなし

2005年から2026年までの流動性の高い単一国ETFのセットでテスト。現実的なモデル化されたコスト。
プラセボ/ロバストネス（頑健性）テスト：実際のパフォーマンスとランダムなバスケットまたはシャッフルされたシグナルとの比較（実際のパフォーマンスとランダムな95パーセンタイルとの比較）

出典: Gatev, Goetzmann & Rouwenhorst (2006) のペアをカントリーETFに適用; QuantPedia
論文を読む ↗

← アカデミック監査 — 全54件の研究

リサーチであり、投資助言ではありません。「検証済み」のファクターレッグは、最悪の年には損失を出す市場中立的な分散型構成要素であり、単独で取引可能な戦略ではありません。指標はコストを考慮し、モデル化されています（実際の約定ではありません）。2005年から2026年のテスト期間は、原論文とは異なるサンプル外の期間です。ドル建ての数値はリターンではなく、意図的に省略されています。