独立系ストラテジーリサーチ
フィルターでブレイクアウトシステムは良くなるのか？ 12個をテストした。
率直な答え：何もしない場合に勝ったものはゼロ。 流動性の高い先物で機能している、コスト考慮済みのブレイクアウトシステムを使った。13年、600,000超の取引バックテストで毎年利益を出したシステムだ。そこに10+の古典的なサイジングとレジームフィルターを載せ、改善できるものがあるかを見た。素のフラットなベースラインに勝ったものはなかった。最も説得力があったものはアーティファクトだった。
誰も実際には検証しない問い
機能するセットアップを持つすべての個人トレーダーは、次に同じ問いを立てる。どうすれば良くできるのか。ボラティリティフィルターを足す。良いレジームでサイズを上げる。荒い日を避ける。無料の利益に見える。すでにエッジがあり、それを操舵しているだけだからだ。私たちには、この検証を可能にする珍しいものがあった。実コスト後でもすでに機能するブレイクアウトシステムだ。だから、エクイティカーブを目視するのではなく、実験を正しく走らせた。
ベースシステムは意図的に退屈にしている。最も非相関なレッグを選び、フラットにサイズし、保有する。レジームの小細工はない。13年の各年で利益を出した。そこから、誰もが手を伸ばすフィルターで1つずつ勝とうとした。各オーバーレイは、ベースシステムが通過する同じ3つのゲートをクリアする必要があった：best-of-Nプラセボシャッフル、ルックアヘッド監査、ネストされたローリングのアウトオブサンプル検証。同じ基準。例外なし。
何を試し、それぞれがどう死んだか
名称は出さない。これはプロプライエタリなシステムなので、ストラテジー名、バスケット、ティッカーはない。以下はフィルターの種類と正確な失敗モードだ。いずれにせよ有用なのはそこだ。
| オーバーレイ / ノブ（テスト内容） | プラセボ | 判定 | 失敗理由 |
|---|---|---|---|
| ボラティリティレジームのポジションサイザー | P100 | アーティファクト | 循環的。リターンを自己相関するボラティリティ項で割っているため、「レジーム」は概ね1/自分自身の分母になっていた。FXではテール脆弱 |
| レンジ幅サイザー（狭いレンジでサイズを上げる） | — | 失敗 | 単独の1つの銘柄クラスでは本物だったが、バスケットでは往復ビンタのリスクを集中させ、ドローダウンを概ね倍増させた |
| 往復ビンタ / 2回目ブレイクの下方ウェイト | — | 失敗 | 最悪年はわずかに改善したが、リスク調整後リターンとネットを下げた。実在する構造だが、フィルターとして収益化できない |
| 2つのオーバーレイを重ねる | — | 最悪 | 分散が累積。リスク調整後リターンは概ね3分の2低下し、ドローダウンは膨らんだ |
| 選択設定ノブ（ルックバック、非相関、頻度、広さ） | — | 改善なし | 現行設定は本物の内点最適。短いルックバックは13年でドローダウンを+44%から+109%膨らませた |
| オプションガンマレジーム（同日） | — | ルックアヘッド | その日の実現レジームが、前夜に開始したブックに漏れている。正直な前日版は何も予測しない |
| オプションガンマレジーム（日中、エントリー時） | P100 | 弱い / 未決 | ルックアヘッドセーフで頑健だが、小さい（取引ごとに相対で約+14%）。ポートフォリオ上の効用はまだ定量化中 |
プラセボパーセンタイルは、そのオーバーレイが、自分自身のラベルをシャッフルした数千のコピーに対してどこに順位づけられるかを示す。P100はすべてのシャッフルを上回ったという意味だが、ボラティリティレジームサイザーが示す通り、それはエッジと同じではない。
勝者に見えたもの
ボラティリティレジームサイザーは誘惑的だった。すべての年で有意に見え、100thプラセボパーセンタイルを記録した。自分自身のシャッフル済みコピーをすべて上回った。普通の日なら青信号だ。ここでは赤信号だった。効果が大きすぎたからだ。9倍を超える見出し上のリフトがサイジング調整から出るべきではない。数値がそこまで良いときは、漏れを探しに行く。
漏れは算術だった。サイザーは、リターンと自己相関するボラティリティ項でリターンを割っていたため、「レジームシグナル」は概ね自分自身の分母の逆数になっていた。自分自身を測っていた。金属ではきれい、エネルギーではノイズ、そしてFXではテール脆弱だった。上位5%の日を落とすと符号が反転した。それはレジームエッジではない。完璧なプラセボスコアをまとったボラティリティ除算の循環性アーティファクトだ。
本当の教訓：フィルターは主に分散を増やす
10+すべてのオーバーレイに共通するパターンはこうだ。ベースシステムのエッジは、いつ取引するかの賢さにはない。レッグ選択と非相関にある。同じ日に全てが負けないポジションを選ぶことだ。追加したすべてのフィルターは、そのベットの上に載せた別のベットだった。ベットの上にベットを重ねても、エッジは複利化しない。ノイズが複利化する。
重ねると、これは残酷なほど見えた。最も悪くない2つのオーバーレイを組み合わせても、2つの軽い傾きの平均にはならない。分散が重なる。リスク調整後リターンは概ね3分の2低下し、ドローダウンは膨らんだ。二重の傾きは二重の危険だ。レンジ幅サイザーも同じ話をより静かに語った。単独の銘柄クラスでは目を引くが、バスケットレベルで生き残る必要が出るとドローダウンを倍増させる。「狭いほど良い」という蜃気楼は、静かに集中させていた相関を無視していた。
設定ノブでさえ同じことを言った。選択ルックバックを総当たりすると、短く直近重視の設定は直近2年で見事に見える。その後、全13年ではドローダウンを+44%から+109%膨らませる。教科書的な直近性のオーバーフィットだ。市場の直近の性格が、他の11年には拒否されるパラメータを売りつけた。中間のルックバックは、すべての指標で短いものと長いものの両方に勝った。現行設定は幸運なbest-of-many選択ではない。実際にロールフォワードしても持ちこたえる内点最適だ。
1つだけ明確に学べたこと
監査は空ではなかった。最もクリーンな結果はフィルターではなく診断だった。システムの損失は両方向にブレイクする往復ビンタのレンジに集中する。片方向のブレイクはしっかりプラスだった。その後反転する最初のブレイクが主な損失源だった。本物の2回目のブレイクは概ねフラットだった。これはすべての銘柄クラスと13年全体で成立した。システムが負けるときになぜ負けるのかを説明する、本物の構造的シグネチャだ。
それならフィルターにできそうだと思うはずだ。往復ビンタを下方ウェイトすればいい。試した。最悪年は少し改善したが、それ以外ではリスク調整後リターンとネットを下げた。本物の構造でも、それが追加する分散を価格に入れると、何もしない場合には勝てない。自分の損失メカニズムを知る価値は大きい。それは、それを避けることで報酬を得られるノブを持つことと同じではない。
なぜここまで平坦なヌルを信じるのか
ヌルは、テストが何かを見つけられた場合にだけ読む価値がある。私たちのテストは見つけられた。ベースシステムはこれらとまったく同じゲートを通過しており、この機械がシグナルとノイズを明確に区別することを示している。すべてのオーバーレイは、リスク調整後リターン（最大ドローダウンに対するネット）、プラセボパーセンタイル、最悪年で判定した。脆弱な勝者が良い平均の後ろに隠れられないよう、テールは別に確認した。ルックアヘッド監査が捕まえたのは、同日ガンマレジームが昨夜開いたブックに明日の情報を漏らしていたことだ。バックテストを作り話に変える類のルックアヘッドである。
- 「失敗した」オーバーレイとは、この13年、600,000超取引のブックで頑健な改善ではなかったという意味だ。その発想がどこでも不可能という意味ではない。
- いくつかのオーバーレイは、コストで死んだというよりそもそも本物のエッジではなかった。コストが入る前に、自分自身のプラセボに勝てなかった。
- 私たちは監査を公開する。ベースシステムの絶対値、設定、構成は公開しない。フィルターが役に立たないことが発見だ。エッジそのものは有料プロダクトである。
テスト方法
すべてに使う同じパイプラインだ。システムはPythonに移植し、実コストで走らせる。スプレッドと手数料は、平坦な推測ではなくティックデータからモデル化する。先物は13年のCMEデータ、FXはティックレベルのbid/ask、暗号資産はスポットとperpsを使う。高速モデルが移植の大半を行い、その後、最強モデルが見かけ上の勝者をすべて壊しに行く。ルックアヘッドと不可能な約定を探す。これは、私たちがテストする個人向けストラテジーのおよそ78%を棄却するのと同じプロセスだ。そしてここでは内向きに使い、すでに機能しているシステムに載せようとしたすべてのフィルターを棄却した。不都合な正直さは両方向に効く。
リサーチと教育であり、金融助言ではない。シグナルなし。リターンの約束なし。独立系であり、TradingViewとは提携していない。
名前付きの判定が欲しいか？
このページが示すのは方法だ。機能するシステム上でどのフィルターが死ぬのか、そして正確にどう死ぬのか。ただし名簿は示していない。私たちが監査したすべてのストラテジーとインジケーターを、名前付きで、判定と生死の正確な理由つきで載せたもの。 それがThe No Listだ。
The No Listを入手 → または先にDiscordに参加 →FAQ
フィルターを追加すれば、機能するブレイクアウトシステムは良くなるのか？
私たちのテストでは、ならなかった。コスト後でもすでに機能するブレイクアウトシステムに対し、10+のサイジングとレジームフィルターをストレステストした。プラセボシャッフル、ルックアヘッド監査、ローリングのアウトオブサンプルを通すと、素のフラットなベースラインに勝ったものはゼロだった。すでに正直なシステムでは、フィルターは主に分散を増やす。
最良のフィルターは100thプラセボパーセンタイルを記録した。それは本物のエッジではなかったのか？
違う。それが教訓だ。最高スコアのオーバーレイは、自分自身のシャッフルコピーをすべて上回った。しかし効果はボラティリティ除算の循環性アーティファクトだった。リターンを、そのリターンと自己相関する項で割っていたため、自分自身を測っていた。9倍を超える見出し上のリフトは赤信号であり、青信号ではない。
2つのフィルターを一緒に重ねるとどうなるのか？
最悪だった。最も悪くない2つのオーバーレイを組み合わせても、傾きは平均化されず、分散が重なった。リスク調整後リターンは概ね3分の2低下し、ドローダウンは膨らんだ。二重の傾きは二重の危険だ。
フィルターが役に立たないなら、エッジはどこから来るのか？
レッグ選択と非相関だ。同じ日に全てが負けないポジションを持つこと。タイミングフィルターではない。ベースシステムはフラットにサイズし、最も非相関なレッグを選ぶ。その上に追加されたすべてのフィルターは、ベットの上に載せたベットであり、エッジではなくノイズを複利化する。
「失敗した」フィルターとは、その発想がどこでも機能しないという意味か？
違う。私たちのゲートの下で、この13年、600,000超取引のブックに対して頑健な改善ではなかったという意味だ。一部のオーバーレイは、コストで死んだというより、そもそも本物のエッジではなかった。コストが入る前に、自分自身のプラセボに勝てなかった。このデータと期間でのヌルは、不可能性の証明ではない。