Bağımsız strateji araştırması
Filtreler bir breakout sistemini daha iyi yapar mı? Bir düzineyi test ettik.
Dürüst cevap: hiçbiri hiçbir şey yapmamayı geçemedi. Likid vadeli işlemler üzerinde çalışan, maliyet duyarlı bir breakout sistemini aldık — 13 yıllık, 600,000+ işlemli bir backtest boyunca her yıl para kazanan bir sistem — ve herhangi biri iyileştirebilir mi diye 10+ klasik pozisyon boyutlandırma ve rejim filtresi ekledik. Hiçbiri sade düz baz çizgiyi geçemedi. En ikna edici olanı bir artefakttı.
İnsanların aslında hiç test etmediği soru
Çalışan bir kuruluma sahip her perakende trader aynı sonraki soruyu sorar: bunu nasıl daha iyi yaparım? Volatilite filtresi ekle. İyi rejimde boyutu artır. Dalgalı günleri atla. Bedava para gibi hissettirir — zaten bir avantajın var, sadece yön veriyorsun. Bizde bunu test edilebilir kılan nadir şey vardı: gerçek maliyetlerden sonra zaten çalışan bir breakout sistemi. Bu yüzden bir equity curve'e göz kararı bakmak yerine deneyi doğru yürüttük.
Baz sistem bilerek sıkıcıdır. En iyi dekorelasyonlu bacakları seç, düz boyutlandır, tut. Rejim zekası yok. 13 yılın her birinde para kazandı. Sonra herkesin uzandığı filtrelerle onu tek tek geçmeye çalıştık. Her katmanın baz sistemin geçtiği aynı üç kapıyı aşması gerekiyordu: best-of-N plasebo karıştırması, ileriye bakma denetimi ve iç içe, kayan örneklem dışı kontrol. Aynı çıta, istisna yok.
Ne denedik ve her biri nasıl öldü
Kural gereği isimsiz — bu tescilli bir sistem, yani strateji yok, sepet yok, sembol yok. Aşağıda filtre türü ve tam başarısızlık modu var. Zaten faydalı kısım bu.
| Katman / düğme (test edilen) | Plasebo | Karar | Neden başarısız oldu |
|---|---|---|---|
| Volatilite-rejimi pozisyon boyutlandırıcı | P100 | ARTEFAKT | dairesel — getiriler oto-korelasyonlu bir volatilite terimine bölünüyor, yani "rejim" kabaca kendi paydasının 1'i; FX üzerinde kuyruk-kırılgan |
| Aralık-genişliği boyutlandırıcı (dar aralıklarda boyutu artır) | — | BAŞARISIZ | tek bir enstrüman sınıfında gerçek, ama sepette whipsaw riskini yoğunlaştırdı ve düşüşü kabaca ikiye katladı |
| Whipsaw / ikinci-break ağırlık azaltıcı | — | BAŞARISIZ | en kötü yılı biraz iyileştirdi, risk ayarlı getiriyi ve neti düşürdü; filtre olarak paraya çevrilemeyen gerçek bir yapı |
| İki katman üst üste | — | EN KÖTÜ | birikmiş varyans — risk ayarlı getiri kabaca üçte iki düştü ve düşüş şişti |
| Seçim-konfig düğmeleri (lookback, decorrelation, cadence, breadth) | — | KAZANÇ YOK | mevcut ayarlar gerçek bir iç optimum; kısa lookback 13 yılda düşüşü +44% ila +109% şişirdi |
| Options-gamma rejimi (aynı gün) | — | İLERİYE BAKMA | günün gerçekleşmiş rejimi gece başlatılan deftere sızıyor; dürüst önceki-gün versiyonu hiçbir şey öngörmüyor |
| Options-gamma rejimi (gün içi, girişte) | P100 | ZAYIF / AÇIK | ileriye bakma açısından temiz ve sağlam, ama küçük (~+14% göreli işlem başı); portföy faydası hâlâ ölçülüyor |
Plasebo yüzdelik dilimi, katmanın kendisinin binlerce karıştırılmış-etiket kopyasına karşı nerede sıralandığını gösterir. P100 her karıştırmayı geçtiği anlamına gelir — bu da, vol-rejim boyutlandırıcının gösterdiği gibi, bir avantajla aynı şey değildir.
Kazanan gibi görünen tek şey
Volatilite-rejimi boyutlandırıcı baştan çıkarıcı olandı. Her yıl anlamlı görünüyordu ve 100th plasebo yüzdelik diliminde skor aldı — kendi karıştırılmış kopyalarının her birini geçti. Normal bir günde bu yeşil ışıktır. Burada kırmızı bayraktı, çünkü etki fazla büyüktü. Dokuz katın kuzeyindeki bir manşet artış asla bir boyutlandırma ince ayarından gelmemeli; sayı bu kadar iyi olduğunda sızıntıyı ararsın.
Sızıntı aritmetikti. Boyutlandırıcı getirileri, o getirilerle kendisi oto-korelasyonlu olan bir volatilite terimine bölüyordu, yani "rejim sinyali" kabaca kendi paydasının biri-bölüsüydü. Kendini ölçüyordu. Metallerde temiz, enerjide gürültü, FX üzerinde ise kuyruk-kırılgan — günlerin üst 5%'ini çıkarmak işareti tersine çevirdi. Bu bir rejim avantajı değil. Bu, kusursuz bir plasebo skoru takan volatiliteye bölme daireselliği artefaktı.
Gerçek ders: filtreler çoğunlukla varyans ekler
10+ katmanın tamamında desen şu. Baz sistemin avantajı ne zaman işlem yapılacağına dair zekada yaşamıyor. Bacak seçimi ve dekorelasyonda yaşıyor — aynı gün hep birlikte kaybetmeyen pozisyonları seçmek. Eklediğimiz her filtre bunun üstüne konan bir bahisti. Bir bahsin üstüne bahs koymak avantajı bileşikleştirmez. Gürültüyü bileşikleştirir.
Üst üste koymak bunu sert biçimde görünür yaptı. En az kötü iki katmanı birleştirince iki hafif eğimin ortalamasını almıyorsun. Varyanslarını üst üste alıyorsun: risk ayarlı getiri kabaca üçte iki düştü ve düşüş şişti. Çift eğim, çift risktir. Aralık-genişliği boyutlandırıcı aynı hikayeyi daha sessiz anlattı — tek bir enstrüman sınıfında izole halde parlak, sepet düzeyinde hayatta kalması gerekince düşüşü ikiye katlayan; burada "dar daha iyidir" serabı, sessizce yoğunlaştırdığı korelasyonu görmezden geldi.
Konfig düğmeleri bile bunu söyledi. Seçim lookback'ini tara ve kısa, yakın döneme ağırlık veren ayar son iki yılda parlak görünür — sonra tam 13 yıl genelinde düşüşü +44% ila +109% şişirir. Bu ders kitabı gibi yakın dönem overfit: piyasanın en son karakteri sana diğer on bir yılın reddettiği bir parametre sattı. Orta lookback, her metrikte hem kısa hem uzun olanı geçti. Mevcut ayarlar şanslı bir best-of-many seçimi değil; gerçekten ileri sardığında dayanan bir iç optimum.
Öğrendiğimiz tek temiz şey
Denetim boş değildi. En temiz sonucu filtre değil, tanıydı: sistemin kayıpları iki yöne de kırılan whipsaw aralıklarında yoğunlaşıyor. Tek yönlü kırılımlar sağlam biçimde pozitiftı. Sonra tersine dönen ilk kırılım ana kayıp kaynağıydı. Gerçek bir ikinci kırılım kabaca düzdü. Bu her enstrüman sınıfında ve tüm 13 yılda tuttu — sistem kaybettiğinde neden kaybettiğini açıklayan gerçek bir yapısal imza.
Bunun filtre olmaya hazır olduğunu düşünürsün: whipsaw ağırlığını azalt. Denedik. En kötü yılı azıcık iyileştirdi ve diğer her yerde risk ayarlı getiriyi ve neti düşürdü. Eklediği varyansı fiyatladığında hâlâ hiçbir şey yapmayı geçemeyen gerçek bir yapı. Kayıp mekanizmanı bilmek çok değerlidir. Bu, ondan kaçınman için sana ödeme yapan bir düğmeye sahip olmakla aynı şey değildir.
Bu kadar düz bir null'a neden inanmalı
Bir null ancak test bir şey bulabilecek durumdaysa okunmaya değerdir. Bizimki bulabilirdi — baz sistem bu kapıların aynısından geçiyor, yani mekanizma sinyali gürültüden açıkça ayırıyor. Her katman risk ayarlı getiri (maks düşüş üzerinden net), plasebo yüzdelik dilimi ve en kötü yılına göre değerlendirildi; kırılgan bir kazanan iyi bir ortalamanın arkasına saklanamasın diye kuyruk ayrıca kontrol edildi. İleriye bakma denetimi, aynı-gün gamma rejiminin dün gece açılan bir deftere yarının bilgisini sızdırdığını yakaladı — backtesti kurguya çeviren türden bir ileriye bakma.
- "Başarısız" bir katman bu 13 yıllık, 600,000+ işlemli defter üzerinde sağlam bir iyileşme değil demektir — fikrin her yerde imkansız olduğu değil.
- Bazı katmanlar maliyet-ölümcül olmaktan çok asla gerçek bir avantaj değildi — maliyetler devreye girmeden önce kendi plasebolarını bile geçmediler.
- Denetimi yayımlıyoruz, baz sistemin mutlak rakamlarını, konfigürasyonunu ya da bileşimini değil. Bulgumuz filtrelerin yardımcı olmaması. Avantajın kendisi ücretli üründür.
Nasıl test ediyoruz
Her şeyde çalıştırdığımız aynı pipeline. Sistemler Python'a taşınır ve gerçek maliyetlerle çalıştırılır — spread ve komisyonlar düz bir tahminle değil, tick data üzerinden modellenir. Futures 13 yıllık CME verisinden; FX tick düzeyi bid/ask'tan; crypto spot ve perps olarak gelir. Hızlı bir model toplu taşıma işinin çoğunu yapar, sonra en güçlü model her görünür kazananı kırmaya çalışır, ileriye bakma ve imkansız fill avlar. Test ettiğimiz perakende stratejilerin kabaca 78%'ini reddeden aynı süreçtir — burada içe dönük kullanıldığında, zaten çalışan bir sisteme eklemeye çalıştığımız her filtreyi reddetti. Rahatsız edici dürüstlük iki yönlü keser.
Araştırma ve eğitim, finansal tavsiye değil. Sinyal yok, getiri vaadi yok. Bağımsızdır ve TradingView ile bağlantılı değildir.
İsimli kararları ister misin?
Bu sayfa sana yöntemi verir: çalışan bir sistemde hangi filtrelerin öldüğünü ve tam olarak nasıl öldüğünü. Vermediği şey listedir — denetlediğimiz her strateji ve gösterge, adıyla, kararıyla ve yaşama ya da ölme sebebiyle. Bu The No List'tir.
The No List'i al → veya önce Discord'a katıl →SSS
Filtre eklemek çalışan bir breakout sistemini daha iyi yapabilir mi?
Bizim testimizde hayır. Maliyetlerden sonra zaten çalışan bir breakout sistemi üzerinde 10+ pozisyon boyutlandırma ve rejim filtresini stres testine soktuk. Her biri bir plasebo karıştırması, ileriye bakma denetimi ve kayan örneklem dışı kontrolden geçmek zorunda kalınca hiçbiri sade düz baz çizgiyi geçemedi. Zaten dürüst bir sistemde filtreler çoğunlukla varyans ekler.
En iyi filtre 100th plasebo yüzdelik diliminde skor aldı — bu gerçek bir avantaj değil miydi?
Hayır, ders de bu. En yüksek skorlu katman kendi her karıştırılmış kopyasını geçti, ama etki bir volatiliteye bölme daireselliği artefaktıydı — getirileri o getirilerle oto-korelasyonlu bir terime böldü, yani kendini ölçüyordu. Dokuz katın üzerindeki bir manşet artış yeşil ışık değil, kırmızı bayraktır.
İki filtreyi birlikte üst üste koymaya ne dersiniz?
Hepsinin en kötüsü. En az kötü iki katmanı birleştirmek eğimlerinin ortalamasını almadı, varyanslarını üst üste koydu: risk ayarlı getiri kabaca üçte iki düştü ve düşüş şişti. Çift eğim, çift risktir.
Filtreler yardımcı olmuyorsa avantaj nereden geliyor?
Bacak seçimi ve dekorelasyon — aynı gün hep birlikte kaybetmeyen pozisyonları tutmak — zamanlama filtrelerinden değil. Baz sistem düz boyutlandırır ve en iyi dekorelasyonlu bacakları seçer. Üste eklenen her filtre, bir bahsin üstüne bahisti; bu da avantajdan çok gürültüyü bileşikleştirir.
"Başarısız" bir filtre, fikrin hiçbir yerde hiç çalışmadığı anlamına mı gelir?
Hayır. Bu 13 yıllık, 600,000+ işlemli defter üzerinde kapılarımız altında sağlam bir iyileşme olmadığı anlamına gelir. Bazı katmanlar maliyet-ölümcül olmaktan çok asla gerçek bir avantaj değildi — maliyetler girmeden önce kendi plasebolarını geçmediler. Bu veri ve pencere üzerindeki null, imkansızlığın kanıtı değildir.