실질적 우위 없음 (총 우위 없음)

전략은 비용이 한 푼도 발생하기 전에 동일한 봉에서 무작위 동전 던지기 진입을 규칙이 이길 때 우위를 가집니다. 총 우위 없음은 신호가 아무것도 예측하지 못했음을 의미합니다. 진입은 논리로 위장한 노이즈였습니다.

이는 저희가 전략을 거부하는 가장 흔한 단일 이유이며, 사람들이 가장 예상치 못하는 발견입니다. 저희가 폐기하는 거의 절반의 모든 것이 슬리피지나 스프레드가 계산에 포함되기 전에 바로 여기서 실패했습니다. 일반적인 이야기는 비용이 전략을 죽인다는 것입니다. 대부분의 경우 비용은 그럴 기회조차 얻지 못합니다. 대부분의 거부된 시스템은 애초에 살아있지 않았습니다.

이를 테스트하는 것은 기계적입니다. 전략의 정확한 거래 횟수, 정확한 보유 패턴, 정확한 시장 노출을 가져와 진입 로직을 동전 던지기로 바꿉니다. 이를 수천 번 실행합니다. 실제 전략의 수익률이 무작위 결과 더미 안에 위치하고 그 위에 명확히 있지 않다면, 규칙은 아무것도 추가하지 않은 것입니다. 자산 곡선이 어떻게 보이든, 그것은 예측이 아닙니다.

이는 추세 베타와는 다른 실패입니다. 추세 베타는 전략이 무작위 기준을 넘어서지만, 이는 단순히 상승하는 시장에 조용히 롱 포지션을 취했기 때문입니다. 총 우위 없음은 더 극명합니다. 전략은 그 낮은 기준조차 넘어서지 못합니다. 설명할 신호가 없습니다. 애초에 신호가 없었기 때문입니다.

노이즈는 예상보다 쉽게 우위로 통과됩니다. 동일한 과거 데이터에 대해 충분한 규칙 변형을 테스트하면 몇몇은 우연히 무작위를 이길 것이 보장되기 때문입니다. 이것이 다중 테스트의 작용입니다. 그 우연 중 하나가 데이터에 완벽하게 들어맞을 때까지 매개변수를 조정하면 과적합으로 빠져들게 됩니다. 가격 시리즈를 섞고 규칙을 다시 실행하는 위약 테스트를 수행하면, 실질적 우위가 없는 전략은 가짜 데이터에서도 실제 데이터에서와 마찬가지로 잘 작동합니다. 이것이 바로 단서입니다.

자산 곡선을 규칙이 실제로 다음 움직임을 예측했는지 여부로 되돌려 보면, 대개 답은 '아니오'입니다. 비용은 스프레드시트에서 쉽게 볼 수 있기 때문에 비난받습니다. 실제 신호의 부재는 인정하기 더 어렵기 때문에, 거의 언급되지 않습니다.