Kein echter Vorteil (kein Bruttovorteil)

Eine Strategie hat einen Vorteil, wenn ihre Regeln einen zufälligen Münzwurf-Einstieg bei denselben Kursbalken schlagen, noch bevor auch nur ein Cent an Kosten anfällt. Kein Brutto-Vorteil bedeutet, dass das Signal niemals etwas vorhergesagt hat. Die Einstiegspunkte waren nur als Logik getarchtes Rauschen.

Dies ist der mit Abstand häufigste Grund, warum wir eine Strategie ablehnen, und es ist das Ergebnis, mit dem die Leute am wenigsten rechnen. Fast die Hälfte aller Strategien, die wir verwerfen, scheiterte genau hier, noch bevor Slippage oder Spread in die Berechnung einflossen. Die gängige Meinung ist, dass Kosten Strategien zunichte machen. Meistens bekommen sie gar nicht erst die Chance dazu. Die meisten abgelehnten Systeme waren nie wirklich funktionsfähig.

Das Testen hierfür ist rein mechanisch. Man nehme die genaue Anzahl der Trades der Strategie, ihr genaues Halteverhalten, ihr genaues Marktengagement und ersetze die Einstiegslogik durch einen Münzwurf. Das Ganze lässt man ein paar tausend Mal laufen. Wenn die Rendite der echten Strategie innerhalb der Bandbreite der zufälligen Ergebnisse liegt, anstatt deutlich darüber, haben die Regeln nichts beigetragen. Wie auch immer die Wertentwicklungskurve aussieht – sie ist keine Prognose.

Dies ist ein anderer Fehler als beim Trend-Beta, bei dem eine Strategie zwar die Zufallsmarke übertrifft, aber nur, weil sie still und leise in einem Markt long war, der gestiegen ist. Kein eklatanterer Mangel: Die Strategie kann nicht einmal diese niedrige Marke überwinden. Es gibt kein Signal, das man wegdiskutieren könnte, denn es gab nie ein Signal.

Rauschen wird leichter als Vorteil durchgehen, als es sollte, denn das Testen einer ausreichenden Anzahl von Regelvarianten anhand derselben historischen Daten garantiert, dass einige allein durch Zufall den Zufallssatz übertreffen werden. Das ist das Prinzip der Mehrfachtests. Man passt die Parameter so lange an, bis einer dieser Zufallserfolge perfekt zu den Daten passt – und schon ist man in die Überanpassung abgeglitten. Wenn man die Kursreihe durcheinanderwirbelt und die Regel erneut ausführt – ein Placebo-Test –, schneidet eine Strategie ohne echten Vorteil bei den gefälschten Daten genauso gut ab wie bei den echten. Das ist das verräterische Zeichen.

Wenn man die Wertentwicklungskurve darauf reduziert, ob die Regel tatsächlich die nächste Bewegung vorhergesagt hat, lautet die Antwort in der Regel „nein“. Die Kosten werden dafür verantwortlich gemacht, weil sie in einer Tabellenkalkulation leicht zu erkennen sind. Das Fehlen eines echten Signals ist schwerer zuzugeben, daher wird es selten als Argument angeführt.