Geen echt scherp randje (geen grof randje)

Een strategie heeft een voordeel wanneer de regels ervan een willekeurige instap (gebaseerd op een muntje opgooien) op dezelfde balken overtreffen, nog voordat er ook maar een cent aan kosten is afgeschreven. Geen duidelijk voordeel betekent dat het signaal nooit iets voorspelde. De instapmomenten waren ruis vermomd als logica.

Dit is de meest voorkomende reden waarom we een strategie afwijzen, en het is de bevinding die mensen het minst verwachten. Bijna de helft van alles wat we afwijzen, faalde hier al, nog voordat slippage of spread een rol gingen spelen. Het gangbare verhaal is dat kosten strategieën de das omdoen. Meestal krijgen ze die kans niet eens. De meeste afgewezen systemen hebben nooit bestaan.

Het testen ervan is mechanisch. Neem het exacte aantal transacties van de strategie, het exacte holdingpatroon, de exacte marktblootstelling, en vervang de instaplogica door een muntje opgooien. Voer dat een paar duizend keer uit. Als het werkelijke rendement van de strategie zich binnen de stapel willekeurige uitkomsten bevindt in plaats van er duidelijk bovenuit te steken, hebben de regels niets toegevoegd. Hoe de vermogenscurve er ook uitziet, het is geen voorspelling.

Dit is een ander soort mislukking dan bij trend-beta , waarbij een strategie de willekeurige candlestick weliswaar doorbreekt, maar alleen omdat er stilletjes een longpositie was in een stijgende markt. Geen enkel ander voorbeeld is zo duidelijk: de strategie kan zelfs die laagste candlestick niet doorbreken. Er is geen signaal om dit te verklaren, omdat er nooit een signaal is geweest.

Ruis wordt gemakkelijker aangezien voor een voordeel dan zou moeten, omdat het testen van voldoende regelvarianten met dezelfde historische gegevens garandeert dat een paar varianten puur door toeval beter presteren dan willekeurige resultaten. Dat is meervoudig testen in actie. Stem de parameters af totdat een van die toevallige resultaten perfect bij de data past en je in overfitting terechtkomt. Schud de prijsreeksen door elkaar en voer de regel opnieuw uit, een placebo-test , en een strategie zonder echt voordeel presteert net zo goed op nepdata als op echte data. Dat is het bewijs.

Als je de equity curve analyseert om te bepalen of de regel de volgende beweging daadwerkelijk voorspelde, is het antwoord meestal nee. Kosten worden als oorzaak aangewezen omdat ze gemakkelijk in een spreadsheet te zien zijn. Het ontbreken van een echt signaal is moeilijker toe te geven, dus dat wordt zelden aangehaald.