Academic audit

Failedequity XS price

52-Weeks High Effect in Stocks

Trzy bramki próby · prawdziwy tylko, jeśli przejdzie wszystkie trzy i przetrwa kontrargument
Gate 1
Bez survivorship
free
czysty panel
Odrzucony tutaj
Gate 2
Placebo ≥ P95
P0
wyżej niż ~0 z 200 koszyków
Gate 3
Netto po kosztach
RF -0.80
netto ujemny po kosztach
Nieudany
Najgorszy okres 12 mies. (RF)-0.97
dolny limit −1.000
Każda strategia tutaj — także zwycięzcy — traci w najgorszych 12 miesiącach. Głębokość straty to uczciwy kontekst, nie werdykt.
Odrzucony na bramce szczęścia — jego netto nie wypadł lepiej niż losowe koszyki (poniżej linii umiejętności P95).

Efekt 52-tygodniowego maksimum klasyfikuje akcje według tego, jak blisko ich obecna cena znajduje się do najwyższej ceny z ostatnich 12 miesięcy, kupując te najbliżej maksimum i sprzedając na krótko te najdalej od niego. Artykuł dokumentuje ten środek bliskości jako predyktor kolejnych zwrotów przekrojowych.

What we found

Odbudowany jako naiwny decyl długo-krótki i przetestowany bez przeżywalności z uwzględnieniem realistycznych kosztów i wycofania z obrotu, efekt znalazł się na dnie rozkładu placebo i wygenerował ujemny zwrot skorygowany o ryzyko. W tej formie nie przechodzi testu: znany opublikowany czynnik nie jest darmowym alfa po uwzględnieniu tarcia handlowego i wycofanych z obrotu nazw. Najgorszy roczny zwrot skorygowany o ryzyko wynoszący -0.97 potwierdza, że wzorzec jest nie tylko słaby, ale i stratny w całym oknie testowym.

How we tested it
2005–2026 test windowmodelled liquidity-aware costssurvivorship free
  • Panel amerykańskich akcji zwykłych, 1077 nazwisk, wolny od przeżywalności, 2005-2026. Realistyczne modelowane koszty.
  • Test placebo / odporności: rzeczywisty wynik vs losowe koszyki lub tasowane sygnały (rzeczywisty vs 95. percentyl losowy)
Source: George & Hwang (2004), "The 52-Week High and Momentum Investing", J. Finance
Read the paper ↗
← The Academic Audit — all 54 studies

Research, not investment advice. “Validated” factor-legs are market-neutral diversifying building blocks with a losing worst year — none is a standalone tradeable strategy. Metrics are cost-aware and modelled (not live fills); the 2005–2026 test window is out-of-sample versus the source paper. Dollar figures are not returns and are omitted by design.