ROA-Effekt bei Aktien

Der Drei-Gate-Härtetest · echt nur, wenn es alle drei nimmt und adversarische Widerlegung übersteht

Gate 1

Survivorship-frei

free

sauberes Panel

Hier eliminiert

Gate 2

Placebo ≥ P95

P54

~108 von 200 Körben übertroffen

Gate 3

Kostenbewusstes Netto

RF -0.63

netto negativ nach Kosten

Gescheitert

Schlechtester 12-Monats-Abschnitt (RF)-0.54

−1.00 Untergrenze0

Jede Strategie hier — Gewinner eingeschlossen — verliert in ihren schlechtesten 12 Monaten. Tiefe ist ehrlicher Kontext, nicht das Urteil.

Am Glücks-Gate abgelehnt — sein Netto-Rang war nicht besser als Zufallskörbe (unter der P95 Skill-Linie).

Dies ist ein Querschnitts-Aktienfaktor, der Aktien nach ihrer Gesamtkapitalrentabilität (Profitabilität) ordnet und die profitabelsten Namen long geht gegenüber den am wenigsten profitablen. Die Idee aus der Profitabilitätsliteratur ist, dass Unternehmen mit höherer ROA tendenziell Unternehmen mit niedrigerer ROA übertreffen.

Was wir gefunden haben

Auf unseren Point-in-Time-Daten zeigte der Long/Short-Profitabilitäts-Spread im Wesentlichen keine Rang-Fähigkeit: Das Placebo-Perzentil lag bei 54, was bedeutet, dass die tatsächliche Konstruktion von zufälligen Körben derselben Namen nicht zu unterscheiden war. Das Brutto-Alpha war von Anfang an nahe Null, und nach realistischen Kosten war der Faktor-Leg netto negativ. Der risikobereinigte RF war negativ und das schlechteste Jahr war ebenfalls ein Verlust, sodass kein diversifizierendes Signal beibehalten werden konnte. Wir haben es nicht als Faktor-Leg weitergeführt.

Wie wir es getestet haben

2005–2026 Testfenstermodellierte liquiditätsbewusste Kostenüberlebensbias frei

Daten: überlebensbias-freies US-Stammaktienpanel mit 1077 Namen, 2005-2026. Realistische modellierte Kosten.
Placebo- / Robustheitstest: reales Ergebnis vs. zufällige Körbe oder gemischte Signale (real vs. das 95. Perzentil des Zufalls)

Quelle: Chen, Novy-Marx & Zhang (2011), "An Alternative Three-Factor Model" (ROA/profitability)
Lesen Sie das Paper ↗

← Die Akademische Prüfung — alle 54 Studien

Forschung, keine Anlageberatung. „Validierte“ Faktor-Legs sind marktneutrale, diversifizierende Bausteine mit einem Verlust im schlechtesten Jahr — keiner ist eine eigenständige handelbare Strategie. Metriken sind kostenbewusst und modelliert (keine Live-Ausführungen); das Testfenster 2005–2026 ist Out-of-Sample gegenüber dem Quell-Paper. Dollarbeträge sind keine Renditen und werden absichtlich weggelassen.