Effet du ROA au sein des actions

Le parcours des trois portes · authentique seulement s’il passe les trois et survit à la réfutation adversariale

Gate 1

Sans biais de survivance

free

panel propre

Éliminé ici

Gate 2

Placebo ≥ P95

P54

devance ~108 paniers sur 200

Gate 3

Net après coûts

RF -0.63

net négatif après coûts

Échec

Pire jambe sur 12 mois (RF)-0.54

plancher −1.000

Chaque stratégie ici — gagnantes incluses — perd sur ses pires 12 mois. La profondeur est un contexte honnête, pas le verdict.

Rejeté à la porte de la chance — son net ne fait pas mieux que des paniers aléatoires (sous la ligne de compétence P95).

Il s'agit d'un facteur d'actions transversal qui classe les actions par rendement des actifs (rentabilité) et prend des positions longues sur les noms les plus rentables contre les moins rentables. L'idée, issue de la littérature sur la rentabilité, est que les entreprises avec un ROA plus élevé ont tendance à surperformer celles avec un ROA plus faible.

Ce que nous avons trouvé

Sur nos données point-in-time, l'écart de rentabilité long/short n'a montré pratiquement aucune compétence de classement: le percentile placebo s'est établi à 54, ce qui signifie que la construction réelle était indiscernable de paniers aléatoires des mêmes noms. L'alpha brut était proche de zéro au départ, et après des coûts réalistes, la jambe était nette négative. Le RF ajusté au risque était négatif et la pire année a également été une perte, il n'y avait donc aucun signal de diversification à conserver. Nous ne l'avons pas retenu comme jambe de facteur.

Comment nous l'avons testé

2005–2026 fenêtre de testmodélisés coûts tenant compte de la liquiditésans biais de survie

Données: panel d'actions ordinaires américaines de 1077 noms sans biais de survie, 2005-2026. Coûts modélisés réalistes.
Test placebo / de robustesse: résultat réel vs paniers aléatoires ou signaux mélangés (réel vs le 95e percentile de l'aléatoire)

Source: Chen, Novy-Marx & Zhang (2011), "Un modèle alternatif à trois facteurs" (ROA/profitability)
Lire l'article ↗

← L'Audit Académique — les 54 études

Recherche, pas un conseil en investissement. Les jambes de facteur « validées » sont des blocs de construction diversifiants et neutres au marché avec une pire année perdante — aucune n'est une stratégie négociable autonome. Les métriques tiennent compte des coûts et sont modélisées (pas des exécutions en direct); la fenêtre de test 2005–2026 est hors échantillon par rapport à l'article source. Les chiffres en dollars ne sont pas des rendements et sont omis par conception.