Término de backtesting
Operaciones en rejilla
Una estrategia de rejilla coloca una escalera de órdenes de compra y venta a intervalos fijos y se beneficia de las oscilaciones del mercado. Probamos 76 de ellas. Las 76 fracasaron.
En un rango lateral, una estrategia de rejilla genera pequeñas ganancias constantes y parece imparable. Cada orden ejecutada genera una nueva en el siguiente nivel, por lo que la escalera nunca deja de operar y la curva de capital asciende en una escalera ordenada e hipnótica.
Entonces, el mercado entra en tendencia. El lado perdedor de la escalera se va acumulando, y la caída abierta se traga todas las ganancias que la estrategia de rejilla haya registrado jamás. No hay ninguna salida incorporada en la lógica que diga «basta», porque todo el sistema es una apuesta —que nunca se expresa abiertamente— a que el precio acabará volviendo a donde empezó. Una martingala aumenta el tamaño de una posición perdedora partiendo de la suposición de una reversión eventual; una rejilla hace lo mismo de forma espacial, escalonando el tamaño a lo largo del precio en lugar de a lo largo del tiempo. Mecánicas diferentes, misma apuesta. Véase «martingala».
Analizamos 76 sistemas de rejilla y de DCA (promedio de coste de adquisición) con datos reales de oferta y demanda. Todos fracasaron, al 100 %, sin supervivientes, el resultado más contundente de la auditoría. Las variantes de DCA que aumentan la posición a medida que esta se mueve en su contra comparten el mismo destino por la misma razón: el tamaño crece precisamente cuando la operación va mal.
El fracaso no se debe a unos ajustes incorrectos. Es estructural: una estrategia de rejilla apuesta por la volatilidad a la baja y por la esperanza al alza, y, al final, la volatilidad pasa factura. Apostar por la volatilidad a la baja significa que la estrategia obtiene beneficios mientras el precio se mantiene dentro de un rango y pierde, sin límite alguno, en el momento en que sale de él. Sin límite, sin salida. Ni el espaciado entre las posiciones de la rejilla, ni el ajuste del take-profit, ni el tamaño de la posición cambian esa exposición. Solo cambia cuánto tiempo dura la curva de capital ordenada antes de que llegue la tendencia.
Los rendimientos declarados de una estrategia de rejilla casi nunca reflejan esto con honestidad. Una simulación en un periodo tranquilo de tres meses puede parecer impecable, mientras que el riesgo de cola permanece fuera de la pantalla, invisible hasta el mes en que ya no lo está, y esa brecha entre la simulación y la distribución real es precisamente donde se venden las estrategias de rejilla. La caída máxima, y no la suavidad de la curva de capital, es la cifra que cuenta la historia real.
La curva de capital ordenada es real hasta el día en que deja de serlo.
Ver la auditoría completa de la tabla/DCA →
La investigación en la que se basa esto
- Sullivan, Timmermann y White (1999). «Data-Snooping, Technical Trading Rule Performance, and the Bootstrap». Journal of Finance 54(5). — Demuestra que la regla de negociación que mejor se ve en un backtest basado en minería de datos se desvanece fuera de la muestra, la misma ilusión que se esconde tras la curva de capital limpia de una estrategia de rejilla.
Investigación externa, enlazada para contextualizar y ampliar la lectura. FoxAlgo es independiente y no está afiliado a estos autores ni a estas editoriales.
Estos son los términos que hay detrás de «The No List»: la auditoría completa, con todas las estrategias e indicadores nombrados, junto con su veredicto y la razón exacta por la que se mantuvieron o se descartaron.
Consigue «The No List» →