Trading en grille

Dans une phase de consolidation, une stratégie « grid » génère de petits gains réguliers et semble imparable. Chaque ordre exécuté en déclenche un nouveau au niveau suivant, de sorte que la série d’ordres ne s’arrête jamais et que la courbe de capital grimpe en une escalier régulier et hypnotique.

Puis le marché s’oriente dans une tendance. Le côté perdant de l’échelle s’accumule, et la perte en cours engloutit tous les bénéfices que la stratégie en grille a jamais enregistrés. Aucun mécanisme de sortie n’est intégré à la logique pour dire « stop », car l’ensemble du système repose sur un pari, jamais vraiment formulé à voix haute, selon lequel le cours finira par revenir à son point de départ. Une martingale augmente la taille d’une position perdante en partant du principe d’un retour éventuel ; une grille fait la même chose dans l’espace, en échelonnant la taille sur le prix plutôt que sur le temps. Des mécanismes différents, le même pari. Voir martingale.

Nous avons testé 76 systèmes de grille et de DCA (DCA : distribution des coûts d’acquisition) sur des données réelles de cours acheteur/vendeur. Tous ont échoué, à 100 %, sans aucun survivant : c’est le résultat le plus frappant de cet audit. Les variantes de DCA qui augmentent la taille d’une position à mesure qu’elle évolue à leur détriment partagent le même sort pour la même raison : la taille augmente précisément lorsque la transaction tourne mal.

L’échec n’est pas dû à de mauvais paramètres. Il est structurel : une stratégie « grid » est courte sur la volatilité et longue sur l’espoir, et tôt ou tard, la volatilité fait payer la note. Être court sur la volatilité signifie que la stratégie réalise des bénéfices tant que le cours reste dans une fourchette, mais subit des pertes illimitées dès qu’il en sort. Pas de limite, pas de sortie. Aucun espacement de grille, aucun réglage du take-profit ni aucune modification de la taille des positions ne modifie cette exposition. Cela ne fait que changer la durée pendant laquelle la courbe de capital reste régulière avant l’arrivée de la tendance.

Les rendements présentés pour une stratégie en grille ne reflètent presque jamais cette réalité de manière honnête. Une simulation sur une période calme de trois mois peut paraître irréprochable, tandis que le risque extrême reste hors champ, invisible jusqu’au mois où il se manifeste, et c’est précisément cet écart entre la simulation et la distribution réelle qui fait que les grilles sont vendues. C’est le drawdown, et non la régularité de la courbe de capital, qui révèle la réalité.

La courbe de capital bien lisse est réelle jusqu’au jour où elle ne l’est plus.