Efecto del Rendimiento Neto por Distribución

La criba de tres puertas · genuino solo si pasa las tres y sobrevive a la refutación adversarial

Gate 1

Sin sesgo de supervivencia

free

panel limpio

Eliminado aquí

Gate 2

Placebo ≥ P95

P15

superó a ~30 de 200 cestas

Gate 3

Neto con costes

RF -0.77

neto negativo tras costes

Fallido

Peor tramo de 12 meses (RF)-0.74

suelo −1.000

Toda estrategia aquí — ganadoras incluidas — pierde en sus peores 12 meses. La profundidad es contexto honesto, no el veredicto.

Rechazada en la puerta de suerte — su neto no superó a cestas aleatorias (por debajo de la línea de habilidad P95).

El rendimiento neto por distribución combina dividendos y recompras netas de acciones (recompras menos emisiones) en una única medida de pago al accionista. El artículo sostiene que esta medida más completa clasifica mejor la sección transversal de las acciones que el rendimiento por dividendo solo, comprando los nombres de alta distribución y vendiendo en corto los de baja.

Lo que encontramos

Clasificar acciones por rendimiento neto por distribución y mantener el diferencial largo/corto no produjo ninguna prima de pago después de costos realistas en nuestra ventana fuera de muestra. El resultado ajustado al riesgo fue negativo y el factor se clasificó en el percentil 15 frente a cestas aleatorias, por debajo de lo que produjo la selección aleatoria. Aquí no hay una pata de factor diversificador: la clasificación no cubrió los costos, por lo que no se lleva adelante.

Cómo lo probamos

2005–2026 ventana de pruebacostos modelados y conscientes de la liquidezlibre de sesgo de supervivencia

Datos: panel de 1077 acciones comunes de EE. UU. sin sesgo de supervivencia, 2005-2026. Costos modelados realistas.
Prueba de placebo / robustez: resultado real vs cestas aleatorias o señales barajadas (real vs el percentil 95 de lo aleatorio)

Fuente: Boudoukh, Michaely, Richardson & Roberts (2007), "On the Importance of Measuring Payout Yield", J. Finance
Leer el artículo ↗

← La Auditoría Académica — los 54 estudios

Investigación, no asesoramiento de inversión. Las patas de factor “validadas” son bloques de construcción diversificadores neutrales al mercado con un peor año perdedor; ninguna es una estrategia negociable independiente. Las métricas son conscientes de los costos y modeladas (no ejecuciones en vivo); la ventana de prueba 2005–2026 está fuera de muestra en comparación con el artículo fuente. Las cifras en dólares no son rendimientos y se omiten por diseño.