Investissement G-Score

Le parcours des trois portes · authentique seulement s’il passe les trois et survit à la réfutation adversariale

Gate 1

Sans biais de survivance

free

panel propre

Éliminé ici

Gate 2

Placebo ≥ P95

devance ~2 paniers sur 200

Gate 3

Net après coûts

RF -0.91

net négatif après coûts

Échec

Pire jambe sur 12 mois (RF)-0.84

plancher −1.000

Chaque stratégie ici — gagnantes incluses — perd sur ses pires 12 mois. La profondeur est un contexte honnête, pas le verdict.

Rejeté à la porte de la chance — son net ne fait pas mieux que des paniers aléatoires (sous la ligne de compétence P95).

Le G-score est un score de croissance-qualité basé sur les fondamentaux de Mohanram (2005) qui classe les actions selon leur rentabilité, la stabilité de leurs bénéfices et leurs signaux de croissance, en achetant les titres bien notés et en vendant à découvert ceux mal notés.

Ce que nous avons trouvé

Reconstruit comme une stratégie long/short sans biais de survie et soumis à des coûts réalistes et des résultats de radiation, le G-score n'a montré aucun avantage en termes de croissance-qualité. Son RF ajusté au risque est négatif (-0.91) et sa pire année est également négative (-0.84), il n'a donc ni classé les actions de manière rentable globalement, ni résisté lors d'une mauvaise année. Le test placebo a placé le résultat réel au 1.0 percentile, ce qui signifie que des paniers aléatoires ont obtenu des résultats similaires ou meilleurs, de sorte que ce qui est resté après les coûts et les titres radiés est compatible avec du bruit plutôt qu'avec un facteur.

Comment nous l'avons testé

fenêtre de test 2005–2026coûts modélisés tenant compte de la liquiditésans biais de survie

Données: panel d'actions ordinaires américaines de 1077 noms sans biais de survie, 2005-2026. Coûts modélisés réalistes.
Test placebo / de robustesse: résultat réel vs paniers aléatoires ou signaux mélangés (réel vs le 95e percentile de l'aléatoire)

Source: Mohanram (2005), "Separating Winners from Losers... the G-score", Review of Accounting Studies
Lire l'article ↗

← L'Audit Académique — toutes les 54 études

Recherche, pas conseil en investissement. Les "jambes" de facteurs "validées" sont des blocs de construction diversifiants et neutres au marché avec une pire année perdante — aucune n'est une stratégie négociable autonome. Les métriques tiennent compte des coûts et sont modélisées (pas des exécutions en direct); la fenêtre de test 2005–2026 est hors échantillon par rapport à l'article source. Les chiffres en dollars ne sont pas des rendements et sont omis par conception.