Investire con il G-Score

Il percorso a tre porte · genuino solo se supera tutte e tre e resiste alla confutazione avversaria

Gate 1

Senza survivorship

free

pannello pulito

Eliminato qui

Gate 2

Placebo ≥ P95

supera ~2 di 200 panieri

Gate 3

Netto con costi

RF -0.91

netto negativo dopo i costi

Fallito

Peggior gamba a 12 mesi (RF)-0.84

pavimento −1.000

Ogni strategia qui — vincitori inclusi — perde nei suoi peggiori 12 mesi. La profondità è contesto onesto, non il verdetto.

Respinto alla porta fortuna — il suo netto non si piazza meglio di panieri casuali (sotto la linea di skill P95).

Il G-score è un punteggio di qualità-crescita basato sui fondamentali di Mohanram (2005) che classifica le azioni in base a redditività, stabilità degli utili e segnali di crescita, acquistando i titoli con punteggio elevato e vendendo allo scoperto quelli con punteggio basso.

Cosa abbiamo trovato

Ricostruito come long/short senza bias di sopravvivenza e sottoposto a costi realistici e risultati di delisting, il G-score non ha mostrato alcun vantaggio di qualità-crescita. Il suo RF corretto per il rischio è negativo (-0.91) e il suo anno peggiore è anch'esso negativo (-0.84), quindi non ha classificato le azioni in modo redditizio nel complesso né ha retto in un anno negativo. Il test placebo ha posizionato il risultato reale al 1.0 percentile, il che significa che i panieri casuali hanno ottenuto risultati simili o migliori, quindi ciò che è rimasto dopo i costi e i nomi delistati è coerente con il rumore piuttosto che con un fattore.

Come lo abbiamo testato

2005–2026 finestra di testcosti modellati e sensibili alla liquiditàsenza bias di sopravvivenza

Dati: panel di 1077 azioni ordinarie statunitensi senza bias di sopravvivenza, 2005-2026. Costi modellati realistici.
Test placebo / di robustezza: risultato reale vs panieri casuali o segnali mescolati (reale vs il 95° percentile di casuale)

Fonte: Mohanram (2005), "Separating Winners from Losers... the G-score", Review of Accounting Studies
Leggi il paper ↗

← La Verifica Accademica — tutti i 54 studi

Ricerca, non consulenza d'investimento. I 'validated' factor-legs sono blocchi costitutivi diversificanti e market-neutral con un anno peggiore in perdita — nessuno è una strategia negoziabile autonoma. Le metriche sono sensibili ai costi e modellate (non esecuzioni in tempo reale); la finestra di test 2005–2026 è out-of-sample rispetto al paper originale. Le cifre in dollari non sono rendimenti e sono omesse di proposito.