学術監査

不合格equity XS fundamental

G-Score Investing

三つの関門 · 三つ全てを通過し、敵対的反証に耐えた場合のみ本物
Gate 1
生存バイアスなし
free
クリーンパネル
ここで除外
Gate 2
プラセボ ≥ P95
P1
200バスケット中約2を上回る
Gate 3
コスト考慮後ネット
RF -0.91
コスト後ネットはマイナス
失敗
最悪12か月レッグ (RF)-0.84
−1.00 フロア0
ここにある全戦略 — 勝者も含む — は最悪の12か月で損失を出す。深さは正直な文脈であり、判定ではない。
運の関門で却下 — ネット順位はランダムバスケット以下(P95のスキル線未満)。

GスコアはMohanram (2005) によるファンダメンタルズベースの成長品質スコアであり、収益性、収益安定性、成長シグナルに基づいて株式をランク付けし、高スコアの銘柄を買い、低スコアの銘柄を空売りします。

我々の発見

生存バイアスフリーのロング/ショートとして再構築され、現実的なコストと上場廃止の結果を考慮して実行されたGスコアは、成長品質の優位性を示しませんでした。リスク調整済みRFは負(-0.91)であり、最悪の年も負(-0.84)であったため、全体的に株式を収益的にランク付けすることも、悪い年に持ちこたえることもありませんでした。プラセボテストでは、実際の結果は1.0パーセンタイルに位置し、これはランダムなバスケットが同等かそれ以上の成績を収めたことを意味します。したがって、コストと上場廃止銘柄の後に残ったものは、ファクターというよりもノイズと一致します。

テスト方法
2005–2026 テスト期間モデル化された流動性考慮コスト生存バイアスフリー
  • データ: 生存バイアスフリーの1077銘柄の米国普通株式パネル、2005-2026年。現実的なモデル化されたコスト。
  • プラセボ/ロバストネス(頑健性)テスト: 実際の成績 vs ランダムなバスケットまたはシャッフルされたシグナル(実際の成績 vs ランダムな95パーセンタイル)
出典: Mohanram (2005), "Separating Winners from Losers... the G-score", Review of Accounting Studies
論文を読む ↗
← 学術監査 — 全54件の研究

これは研究であり、投資助言ではありません。「検証済み」のファクターレッグは、市場中立で分散効果のある構成要素であり、最悪の年は損失を出します。単独で取引可能な戦略ではありません。指標はコストを考慮し、モデル化されています(実際の約定ではありません)。2005年から2026年のテスト期間は、原論文と比較してサンプル外です。ドル表記の数値はリターンではなく、意図的に省略されています。